1 名前:名無しさん@涙目です。(摂津・河内・和泉國)@\(^o^)/[US]:2017/07/12(水) 18:52:51.87 ID:q3TkOJP70.net BE:697145802-PLT(15610) BE:697145802-PLT(15610)


(1/2)
「100人を部屋に集めてお金をランダムな相手に渡し続ける」とだんだんと貧富の差が生まれる
http://gigazine.net/news/20170711-random-people-give-money-to-random-other-people/

 100ドルを持った100人を1つの部屋に集めて、それぞれ無作為に
選ばれた人に1ドルを渡したらどうなるでしょうか。AさんはBさんに、
BさんはCさんに、CさんはDさんに……と、それぞれがそれぞれに
1ドルを渡せば、ぐるっと回って全員±ゼロとなりますが、実際は
無作為に選んだ相手に渡していくことになるので、お金を渡す機会が
増えれば増えるほど偏り、つまりは貧富の差が生まれます。

Counterintuitive problem: Everyone in a room keeps giving dollars to random others. You’ll never guess what happens next. - Decision Science News
http://www.decisionsciencenews.com/2017/06/19/counterintuitive-problem-everyone-room-keeps-giving-dollars-random-others-youll-never-guess-happens-next/

When random people give money to random other people | Quomodocumque
https://quomodocumque.wordpress.com/2017/06/27/when-random-people-give-money-to-random-other-people/

 この仮定は、ノースウエスタン大学で教育科学・コンピューター科学・
複合システムを専門にしているUri Wilensky氏が考えたもの。結果は、
AさんがBさんに、BさんがCさんに……と順繰りに渡すことにはならないまでも、
多かれ少なかれ等しい値に近いところに落ち着くというのが妥当に思えます。
博士号を持つ人5人に考えてもらっても、同じ答えだったそうです。

 しかし、実際にやってみると、如実に偏りが発生します。

 以下のグラフは「45ドルを持った45人が、1カウントごとに
誰かに1ドル渡す」というシミュレーションの過程を示したもの。
縦軸は持っているお金の額を示していて、上のオレンジ色は単に
被験者順に並べたグラフ、下の緑色は金額順に並べたグラフです。
開始から51回のやりとりを経て、緑色のグラフで見ると
確実に順列が生まれています。
http://i.gzn.jp/img/2017/07/11/random-people-give-money-to-random-other-people/snap3144.png


(続きは下の方)

8 名前:名無しさん@涙目です。(摂津・河内・和泉國)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 18:57:38.67 ID:q3TkOJP70.net BE:697145802-PLT(15610)


(2/2)
 500回を超えたものがコレ。オレンジ色の右端の人は
0ドルになってしまいました。

 1200回を超えたところ。さきほど0ドルだった人は
復活していますがまだもとの45ドルまでは戻っていない状態。
一方で、100ドルを突破した人が何名か登場。

 3000回が近づくと、トップは150ドルに到達。

 3600回を超えて、トップは200ドルへ。

 ラスト近くの状態はこんな感じ。もともとは全員が
45ドル持っていたにも関わらず、14名が50ドル以上である一方、
残り31名は50ドル未満になるという差が生まれました。
http://i.gzn.jp/img/2017/07/11/random-people-give-money-to-random-other-people/snap3219.png



 あくまでこれは5000回の試行の回数内での結果で、渡す相手は
常にランダムに選ばれるので、200ドルの人がトップで
居続けられるわけではありませんが、無害に思えた
「ランダムな相手に1ドルを渡す」という行いが結果的に
不平等を生んだというのは興味深いところです。
(Rock54規制回避のため、上記のグラフ画像はソース記事参照)
(本文ここまで)


引用元:http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1499853171

5 名前:名無しさん@涙目です。(dion軍)@\(^o^)/ [PT]:2017/07/12(水) 18:56:38.28 ID:J+tgKPSV0.net

こーゆーのを「机上の空論」っつーのかな?

現実の貧富の差はそんな簡単なもんじゃねぇだろ


11 名前:名無しさん@涙目です。(庭)@\(^o^)/ [VN]:2017/07/12(水) 18:58:36.50 ID:UI/PPzW70.net

>>5
こんな単純なことてすら偏りが生まれるから貧困をなくすにはきめ細やかな工夫が必要ってことを言いたいんじゃないの?


18 名前:名無しさん@涙目です。(家)@\(^o^)/ [FR]:2017/07/12(水) 19:00:53.61 ID:bRVhbxxP0.net

>>5
その否定から生まれた共産制も60年代に数学的に否定されちゃってるから困ったもんだ


23 名前:名無しさん@涙目です。(チベット自治区)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:03:25.97 ID:y8wh2lqd0.net

>>5
偶然に由ってすら貧富の格差が生まれるって事



6 名前:名無しさん@涙目です。(茸)@\(^o^)/ [ニダ]:2017/07/12(水) 18:57:02.31 ID:Hw96/IfU0.net

渡す人が一様ランダムに選んでないか試行回数が足りないんだろ
ランダムに選んでないなら優れた人の年収が高い事と同じで問題ないだろ

9 名前:名無しさん@涙目です。(catv?)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 18:58:21.50 ID:pDi4D6V00.net

意味分からん
こんなもんは確率の話で試行回数が少ないんだから偏って当たり前
回数をどんどん増やせば均等になるよ

10 名前:名無しさん@涙目です。(茸)@\(^o^)/ [ニダ]:2017/07/12(水) 18:58:23.16 ID:L1knglc60.net

資本論の労働価値説は循環論法って100年以上も前に指摘されたのに
マトモに反駁しないよな共産主義者って

15 名前:名無しさん@涙目です。(新疆ウイグル自治区)@\(^o^)/ [BR]:2017/07/12(水) 18:59:30.13 ID:rct84DOV0.net

そもそもランダムに金を渡す状況が存在しないだろ

16 名前:ごまもふ ◆/gomaMoF.A (石川県)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:00:00.86 ID:2clsmTXh0.net

|゚Д゚)ノ これは貧富の差じゃないよね?

|゚Д゚)ノ 言うなれば病原菌とかの方が近いんじゃないの?

21 名前:名無しさん@涙目です。(dion軍)@\(^o^)/ [KR]:2017/07/12(水) 19:02:16.17 ID:6SQF21oS0.net

金の流れと同時に物の流れもシミュレートしないとな
一人ひとりが生活必需品を生産してて
それと引き換えに金を貰うみたいな感じにすると面白そう
誰かが我慢して金を溜め込んで
安く買い叩き始めるに違いない

24 名前:名無しさん@涙目です。(内モンゴル自治区)@\(^o^)/ [DE]:2017/07/12(水) 19:04:57.97 ID:teNb4dmFO.net

金の回し方が上手いって話し?
コミュ力か

25 名前:名無しさん@涙目です。(dion軍)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:05:13.06 ID:0thDU9P+0.net

まずずっとゼロサムの時点で実際の経済から乖離しているし
現実世界への当てはめが無理な実験だね
無意味


32 名前:名無しさん@涙目です。(庭)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:09:02.22 ID:saZEZ0JQ0.net

>>25
ゼロサム前提ってそれ共産主義じゃね
この結果は共産主義は貧富の差を結局産むってこと?


50 名前:名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区)@\(^o^)/ [ヌコ]:2017/07/12(水) 19:17:28.03 ID:TF3Iv5w8O.net

>>25
金については、現実にゼロサムなんだよ
誰かの資産は、必ず誰かの借金



26 名前:名無しさん@涙目です。(広島県)@\(^o^)/ [CN]:2017/07/12(水) 19:05:13.50 ID:8us3R5YV0.net

資本主義だろうと共産主義だろうと
金はランダムに渡さないだろ

27 名前:名無しさん@涙目です。(禿)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:06:35.28 ID:VxxReDKs0.net

この勝負運否天賦のゲームじゃない……
おそらく愚図が落ちていく 
勝つのは智略走り他人出し抜ける者

30 名前:名無しさん@涙目です。(catv?)@\(^o^)/ [ニダ]:2017/07/12(水) 19:08:07.34 ID:ye981QAr0.net

ノースウエスタン大学で教育科学・コンピューター科学・複合システムを専門にしているUri Wilensky氏が言うなら間違いないな

33 名前:名無しさん@涙目です。(庭)@\(^o^)/ [ZA]:2017/07/12(水) 19:09:17.12 ID:ax0GciFI0.net

共産圏で貧富の差が激しいんだから
なにやっても貧富の差は生まれるってこと

でなきゃ共産が嘘になるw

37 名前:名無しさん@涙目です。(SB-iPhone)@\(^o^)/ [GB]:2017/07/12(水) 19:11:26.25 ID:C3jaNiYf0.net

そもそも自由と平等は対立概念に近い
自由経済で平等で公平な社会になるはずがない

41 名前:名無しさん@涙目です。(東京都)@\(^o^)/ [JP]:2017/07/12(水) 19:13:40.09 ID:KLlhgld/0.net

面白いシミュレーションだね

少し飛躍して考えれば金持ちの税率を高くすることにデメリットがなくなるね
金持ちがやる気でなくても誰かが金持ちになって世の中が回る

42 名前:名無しさん@涙目です。(やわらか銀行)@\(^o^)/ [ニダ]:2017/07/12(水) 19:13:49.50 ID:LT7HjMl60.net

ワシズが「平等でなければならないわけではないが公平感は与えろ」的なこと言ってた

43 名前:名無しさん@涙目です。(庭)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:14:50.84 ID:gQsCNqgi0.net

なんかこんなの知ってるぞライフゲーム??

44 名前:名無しさん@涙目です。(家)@\(^o^)/ [ニダ]:2017/07/12(水) 19:15:12.71 ID:1BKrcjWY0.net

実際は金を渡す人間も貰う人間も金持ちが決められるからこの実験とは比べ物にならないくらいの貧富の差が生まれる

45 名前:名無しさん@涙目です。(dion軍)@\(^o^)/ [KR]:2017/07/12(水) 19:15:22.12 ID:6SQF21oS0.net

人の本質の問題だよな
ピラミッド構造を作るのは本能なのよ

48 名前:名無しさん@涙目です。(福岡県)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:15:52.38 ID:9xamA2rW0.net

拠出が確定である一方、一定の確率でダブルインカム、トリプルインカム等が発生している

51 名前:名無しさん@涙目です。(dion軍)@\(^o^)/ [KR]:2017/07/12(水) 19:17:31.65 ID:6SQF21oS0.net

問題は頭の悪いやつが徒党を組んで
才能あるやつから搾取している社会構造
日本経済はもう末期

52 名前:名無しさん@涙目です。(岩手県)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:17:36.17 ID:ev/257mk0.net

ギャンブルのようにランダムに富の分配がなされるのが
実は一番公平なんだよ。
優秀な人、努力した人に富を分配しようとすると官僚主義、
共産主義的な社会になる。

53 名前:名無しさん@涙目です。(dion軍)@\(^o^)/ [CN]:2017/07/12(水) 19:17:38.26 ID:jHZjq8/+0.net

ランダムのようで個人的な好き嫌いがあるから格差が出るだけの話しだろ

55 名前:名無しさん@涙目です。(石川県)@\(^o^)/ [RU]:2017/07/12(水) 19:17:53.01 ID:v9fEqy2H0.net

使った金の分だけ商品とサービスを得ているはずなのに何をもって貧しいというのか

56 名前:名無しさん@涙目です。(茸)@\(^o^)/ [RU]:2017/07/12(水) 19:19:14.86 ID:eDzhtwzm0.net

何だこの実験は。これが実体経済とどのような相関があるのか?

57 名前:名無しさん@涙目です。(兵庫県)@\(^o^)/ [PT]:2017/07/12(水) 19:19:23.45 ID:GFVklzUr0.net

51回じゃそりゃ偏るだろ
せめて10万くらいはしろよ

59 名前:名無しさん@涙目です。(茸)@\(^o^)/ [ニダ]:2017/07/12(水) 19:20:42.72 ID:FbARxt190.net

くだらん
この無作為に選出された45人各々の個人的嗜好が影響する事を何ら加味してない

全てに対し平等に行き渡らせるから社会主義や共産主義は資本主義に負けたんだ
しかも実際には全てが平等なんて幻想でしかなかった

62 名前:名無しさん@涙目です。(catv?)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:20:55.48 ID:zNPel2mf0.net

あと累進課税もつけてやれ
そうすりゃ均等になってくだろ

64 名前:名無しさん@涙目です。(やわらか銀行)@\(^o^)/ [CH]:2017/07/12(水) 19:21:30.46 ID:3iQa83ap0.net

お金を渡しやすい人=お金が集まってくるって結果だと思ったら違うんだなw

65 名前:名無しさん@涙目です。(福岡県)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:22:29.40 ID:9xamA2rW0.net

累進課税か累進分配、額か確率の修正で平準化は可能

66 名前:名無しさん@涙目です。(茸)@\(^o^)/ [ニダ]:2017/07/12(水) 19:22:30.52 ID:urtRgesJ0.net

10万の試行を10万回別個にやって平均取らないと偏るでしょ

67 名前:名無しさん@涙目です。(滋賀県)@\(^o^)/ [IN]:2017/07/12(水) 19:23:03.06 ID:D0tki7xY0.net

どうやっても格差を無くすのは無理って事だな

71 名前:名無しさん@涙目です。(チベット自治区)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:26:27.50 ID:fPkWlQFU0.net

共産主義の方が極一部だけに巨額な富が偏るのを中国が実践してくれてるだろw

72 名前:名無しさん@涙目です。(庭)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:26:45.59 ID:V3mWFViV0.net

きめ細やかな工夫=俺に金を渡せでしか無いしなぁ

73 名前:名無しさん@涙目です。(庭)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:29:09.45 ID:t/l/zAec0.net

消費税をやめて所得税を偏らせるのが一番だ

75 名前:名無しさん@涙目です。(東京都)@\(^o^)/ [GB]:2017/07/12(水) 19:30:25.82 ID:1s2qRXBb0.net

じゃあ俺が基準を決めてそれより多い奴はその分を俺に渡して
少ない奴はその基準になるまで労働をするシステムを作ろう

77 名前:名無しさん@涙目です。(SB-iPhone)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:31:17.84 ID:asOvHe6M0.net

優秀な人、努力した人にお金が偏って何が悪いの?

80 名前:名無しさん@涙目です。(東京都)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:33:31.94 ID:giafsw7P0.net

これ均等に収束するの?
ランダムで選ばれたムーブは、
次のムーブとはなんら関係がないのだから誤差は拡大していくのでは?

81 名前:名無しさん@涙目です。(山梨県)@\(^o^)/ [VE]:2017/07/12(水) 19:34:12.30 ID:FJDKyrRD0.net

究極的な統制経済と社会は現在の自由社会の行き着いた先にある
今でもすべての個人の消費活動やあらゆる人生は今やアップルとグーグルとマイクロソフトによる
間違っても思想先行ではない
自由と経済利益先行なんだよ

83 名前:名無しさん@涙目です。(禿)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:37:22.96 ID:S1nKJo7k0.net

生態系の多様性の観点では
ずっと均衡するほうが恐ろしい結果が待ち構えている

84 名前:名無しさん@涙目です。(岩手県)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:38:27.73 ID:wX/4wnmB0.net

だから、ちょっと考えれば分かるのに
新自由主義に乗ったホリエモンや竹中の馬鹿さ加減よ

地方の連中ですらも、当時から、彼らはやばいやばいって噂だったんだぞ

85 名前:名無しさん@涙目です。(神奈川県)@\(^o^)/ [CN]:2017/07/12(水) 19:39:30.93 ID:Tvc2QCll0.net

ベーシックインカムなら貧富の差は生まれないやろ


91 名前:名無しさん@涙目です。(広島県)@\(^o^)/ [CN]:2017/07/12(水) 19:43:41.56 ID:8us3R5YV0.net

>>85
ベーシックインカムは、今ある社会保障制度を潰して、自分で自分の世話をするというシステム
頭の弱い人は搾取され、体の弱い人はとても足りなくなる
それに本来の所得はそのまま残るから、貧富の差をとめどなく広げる仕組み



86 名前:名無しさん@涙目です。(岩手県)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:41:44.78 ID:wX/4wnmB0.net

フリードマンは、彼の書物でなんて言ってるか分かるか?

「医師免許はいらない」なんて言ってんだぜ?

客観的に考えて、医学部も出ていない医者にお前ら診察してもらいたいかよ?

94 名前:名無しさん@涙目です。(岩手県)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:48:24.83 ID:wX/4wnmB0.net

しかし、未来の新しい経済体制ってどんなのか、もしタイムマシンがあれば知りたいよな?

資本主義でも共産主義でもない

96 名前:名無しさん@涙目です。(山梨県)@\(^o^)/ [VE]:2017/07/12(水) 19:50:51.08 ID:FJDKyrRD0.net

ゼロイチの単純な条件付けだけでもそれが多数集まるとその最終的な振る舞いは予想がつかなくなるし偏在も起こすのは当たり前
少しズレるけど日本の文系はもう少し勉強しろや
歴史にも文学にも哲学にも社会にも宗教論にも心理学にも、熱力学も複雑系も神経科学も共通の要素は見て取れるし必要になるっての

97 名前:名無しさん@涙目です。(東京都)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:51:27.20 ID:MgKmt2jM0.net

これランダムでこの結果だからな
立場や感情が入ればさらに偏る

100 名前:名無しさん@涙目です。(庭)@\(^o^)/ [ニダ]:2017/07/12(水) 19:52:25.98 ID:vzc7RxkW0.net

部屋の隅でニート化してれば初期値のままやり過ごせそうだが必ずチョッカイかけてくるヤツもいるだろうな

101 名前:名無しさん@涙目です。(広西チワン族自治区)@\(^o^)/ [HU]:2017/07/12(水) 19:52:48.40 ID:c/tmKgo1O.net

この条件で実験したら偏りがありましたよってだけなのに、訳分からん思想を述べてる奴がいて笑えるww

103 名前:名無しさん@涙目です。(dion軍)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:53:51.54 ID:EfAlGW4J0.net

昔からの親父のセリフじゃないが、
地道に努力する奴、機を逃さなかった奴が
成功してるだけで、今最下層に居るのは
やる時にやらなかった奴というだけ至って単純

106 名前:名無しさん@涙目です。(岩手県)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:55:25.43 ID:wX/4wnmB0.net

資本主義にも限界があったんだよ
だからロシアや中国は共産主義を取り入れたんだ

共産主義は盛大に失敗したがね、だからと言って資本主義の欠点がなくなったわけではない

例えば、資本主義には景気の波がある
不景気が必ずあるんだよ
だいたい人口減少社会では、新たな資本拡大の市場がないから、おのずと不景気になる

それに、今大学を卒業する学生に仕事があって、就職氷河期の学生に仕事がなかったように
世代間格差が大きいのも資本主義の大きな欠点だよ

107 名前:名無しさん@涙目です。(神奈川県)@\(^o^)/ [ニダ]:2017/07/12(水) 19:55:34.05 ID:rOUZQvsL0.net

計算してみたが一人の手持ちがゼロ(他人に払えない)になるのをきっかけに
一気に貧富の差が爆発するな


110 名前:名無しさん@涙目です。(東京都)@\(^o^)/ [US]:2017/07/12(水) 19:57:11.80 ID:MgKmt2jM0.net

>>107
おー面白い!
なるほど!
まさにいま日本だわ!



109 名前:名無しさん@涙目です。(家)@\(^o^)/ [FR]:2017/07/12(水) 19:56:43.08 ID:bRVhbxxP0.net

最大多数の最大幸福って古典数学的概念
コレ自体がリアルな社会でまやかしであるのは事実
一人が全部の富を得て残り全部が文無しでもこの公式は成り立つから