この問題が納得できないんだがお前らどう思う？『嘘つきと正直者』
2017年10月26日：20:00
- カテゴリ：議論
1: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 19:47:26.720 ID:KH45f4wc0
もんだい
こたえ
こたえ
引用元: ・この問題かんぜんにおかしいよな？？？
3: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 19:48:34.821 ID:KH45f4wc0
おかしいよな？？？
4: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 19:48:51.848 ID:e/63uUjX0
0の可能性
5: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 19:49:23.972 ID:KH45f4wc0
>>4
これだよこれ
これだよこれ
6: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 19:49:27.809 ID:JV9uoGKD0
たしかに決めつけてるな
7: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 19:49:37.177 ID:X/p7sqYc0
おかしいね
矛盾するためには条件が足りない
矛盾するためには条件が足りない
8: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 19:50:00.691 ID:UnZ6e56f0
おかしい
嘘つき者か正直者としか言ってない
どちらもいるとは言ってないもんな
嘘つき者か正直者としか言ってない
どちらもいるとは言ってないもんな
9: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 19:50:09.361 ID:OXk2YxP9p
必ずどちらかはいる前提なんだろ
12: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 19:50:57.238 ID:5ZX+3mb2a
>>9
この手の論理クイズでそういう暗黙の了解はダメだろ
この手の論理クイズでそういう暗黙の了解はダメだろ
21: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 19:58:37.649 ID:HiXFTswxa
>>9
これを宣言し忘れてるんだろ
これを宣言し忘れてるんだろ
132: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 22:27:23.974 ID:NadruWto0
>>9
これを宣言し忘れてると仮定して
これが最初に宣言されてたら論理クイズではなくなるんだが
設定とは矛盾することを発言してるからすぐ嘘つきとわかる
これを宣言し忘れてると仮定して
これが最初に宣言されてたら論理クイズではなくなるんだが
設定とは矛盾することを発言してるからすぐ嘘つきとわかる
16: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 19:54:18.437 ID:BD8u+imu0
まぁ両方1人は必ずいると読めなくもない問題文
もっと丁寧に条件付けしてほしいわな
もっと丁寧に条件付けしてほしいわな
17: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 19:54:30.171 ID:im0H7b7m0
別におかしくない
30: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:03:52.997 ID:PwuK2yw/0
答えに３人とも正直者の場合について書いてるんだからどちらもいるって前提はあり得ないよ
41: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:17:17.057 ID:UnZ6e56f0
答えに書いてあっても意味無い事を分からんのか
52: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:30:34.558 ID:im0H7b7m0
ここにいる正直者は一人か二人だよと発言内容は以下を含意している
・正直者が存在する
・その正直者は一人か二人だ
のみならず、この系においては以下の二点をも含意する
・嘘つきが存在する
・その嘘つきは一人か二人だ
さてこの発言を嘘つきが出来るであろうか？答は否である
・正直者が存在する
・その正直者は一人か二人だ
のみならず、この系においては以下の二点をも含意する
・嘘つきが存在する
・その嘘つきは一人か二人だ
さてこの発言を嘘つきが出来るであろうか？答は否である
53: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:31:59.817 ID:im0H7b7m0
であるから、三人嘘つきという状態は発言者も嘘つきとなり↑の結論に反する
59: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:42:11.026 ID:EVeGFt1H0
>>52
なんで2項目づつに分けた？
・存在する正直者は一人か二人だ
・存在する嘘つきは一人か二人だ
でいいだろ
なんで2項目づつに分けた？
・存在する正直者は一人か二人だ
・存在する嘘つきは一人か二人だ
でいいだろ
63: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:46:41.862 ID:im0H7b7m0
>>59
正直者が存在する、かつ、その正直者は一人かニ人だという主張からは正直者が存在するという主張とその正直者は一人か二人だと言う主張に分解できる
正直者が存在する、かつ、その正直者は一人かニ人だという主張からは正直者が存在するという主張とその正直者は一人か二人だと言う主張に分解できる
85: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:05:38.730 ID:PwuK2yw/0
そもそも>>52正直者が存在するという意味が含まれるっておかしくないか？
「ここにいる正直者は」から読み取れるのは「どこかに正直者がたくさんいるがその人たちのうちでここにいるのは」って意味かもしれないし
それが嘘なら「どこにも正直者などいないから当然ここにも正直者はいない」って意味になる
「ここにいる正直者は」から読み取れるのは「どこかに正直者がたくさんいるがその人たちのうちでここにいるのは」って意味かもしれないし
それが嘘なら「どこにも正直者などいないから当然ここにも正直者はいない」って意味になる
55: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:34:01.909 ID:+0pH5rHG0
>>52-53
この人「または」と「かつ」をごっちゃにしてない？
この人「または」と「かつ」をごっちゃにしてない？
56: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:36:38.763 ID:im0H7b7m0
>>55
していない、ここにいる正直者はは一人か二人だよという主張からは先の四点が結論付けられる
嘘つきは常に嘘をつかねばならぬため、どれ一つとして真実を含んではいけない
していない、ここにいる正直者はは一人か二人だよという主張からは先の四点が結論付けられる
嘘つきは常に嘘をつかねばならぬため、どれ一つとして真実を含んではいけない
57: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:37:29.533 ID:+0pH5rHG0
>>56
やっぱりごっちゃにしてるな
やっぱりごっちゃにしてるな
58: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:40:23.814 ID:PwuK2yw/0
少なくとも正直者が存在すると嘘つきが存在するは含意してないよ
60: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:43:59.006 ID:im0H7b7m0
>>58
正直者が一人か二人いると言っているのは、第三の人間は嘘つきだという事実を含んでいる
正直者が一人か二人いると言っているのは、第三の人間は嘘つきだという事実を含んでいる
62: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:45:22.671 ID:+0pH5rHG0
>>60
そうじゃなくて
存在する正直者は1人か2人だ、
って命題の中に正直者が存在する、って命題が含まれるから
分ける意味ないってことじゃね？
そうじゃなくて
存在する正直者は1人か2人だ、
って命題の中に正直者が存在する、って命題が含まれるから
分ける意味ないってことじゃね？
64: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:47:02.415 ID:PwuK2yw/0
>>60
それは正直者が発言した場合だよ
嘘つきが発言した場合は「正直者は１人か２人」が嘘であれば良いから0人か3人だよ
それは正直者が発言した場合だよ
嘘つきが発言した場合は「正直者は１人か２人」が嘘であれば良いから0人か3人だよ
61: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:44:14.982 ID:OarrWI7w0
正直者が存在するを含意してる(と出題者が思い込んでいる)可能性は無いだろうか
「ここには正直者が居て、その人数は～」みたいな意味だと思ったとか
まぁそれでも色々おかしいんだが
「ここには正直者が居て、その人数は～」みたいな意味だと思ったとか
まぁそれでも色々おかしいんだが
66: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:50:41.827 ID:im0H7b7m0
正直者が存在するかつ、その正直者が一人か二人だ
の否定は
正直者が存在しない、または、正直者は三人全員だ
となるから正直者と決めつけるのは誤りといいたいのはわかる
の否定は
正直者が存在しない、または、正直者は三人全員だ
となるから正直者と決めつけるのは誤りといいたいのはわかる
68: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:53:44.120 ID:+0pH5rHG0
>>66
それでいいのよ
で、正直者が存在しない場合は発言者が嘘つきでも成り立つから、
発言者が嘘つきでも矛盾しない
それでいいのよ
で、正直者が存在しない場合は発言者が嘘つきでも成り立つから、
発言者が嘘つきでも矛盾しない
75: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:56:53.959 ID:im0H7b7m0
>>68
この発言だけを分析するとそうだか、この系から演繹できる先の四点事実全てを嘘つくのは無理なんだよ
この発言だけを分析するとそうだか、この系から演繹できる先の四点事実全てを嘘つくのは無理なんだよ
80: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:01:17.205 ID:+0pH5rHG0
>>75
嘘つき側も同じで、
嘘つきが1人か2人、の否定は
嘘つきは0人か3人になるやん
んで正直者が0人か3人、と
嘘つきが0人か3人、
発言者が嘘つき、
この３つを全部満たすパターンは
正直者が0人、嘘つきが3人のパターンがあるやん
嘘つき側も同じで、
嘘つきが1人か2人、の否定は
嘘つきは0人か3人になるやん
んで正直者が0人か3人、と
嘘つきが0人か3人、
発言者が嘘つき、
この３つを全部満たすパターンは
正直者が0人、嘘つきが3人のパターンがあるやん
84: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:03:51.110 ID:im0H7b7m0
>>80
全員嘘つきだとして、その嘘つきが、嘘つきの存在を含意する>>1の主張を出来ないといっている
全員嘘つきだとして、その嘘つきが、嘘つきの存在を含意する>>1の主張を出来ないといっている
71: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:54:52.987 ID:4gz+Wq40a
正直者は一人か二人だよ
=(正直者は一人と嘘つきが二人)か(正直者は二人と嘘つきが一人)だよ
=(正直者は一人と嘘つきが二人)か(正直者は二人と嘘つきが一人)だよ
86: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:05:52.156 ID:/cybf+7A0
まず問題文を見直せば
三人の人間（＝彼ら）がいて、
『”彼ら”はうそつきものか正直者』と述べていることから
”彼ら"はうそつきものor”彼ら"は正直者
の二パターンが存在するということは確定的に明らかであるがゆえに
その二パターンのうちでこの回答になるパターンはうそつきであったパターンでしかありえない
三人の人間（＝彼ら）がいて、
『”彼ら”はうそつきものか正直者』と述べていることから
”彼ら"はうそつきものor”彼ら"は正直者
の二パターンが存在するということは確定的に明らかであるがゆえに
その二パターンのうちでこの回答になるパターンはうそつきであったパターンでしかありえない
91: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:11:12.597 ID:im0H7b7m0
正直者が一人か二人だ→(この系において)嘘つきが一人か二人だ→嘘つきが存在する←嘘つきは主張できない
93: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:13:57.234 ID:+0pH5rHG0
>>91
嘘の場合その否定になるやん
つまり嘘つきは0人か3人だ、になって、
3人の場合に満たすやん
嘘の場合その否定になるやん
つまり嘘つきは0人か3人だ、になって、
3人の場合に満たすやん
94: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:15:19.077 ID:im0H7b7m0
>>93
その嘘つき三人の状態では発言者は>>1の主張は出来ないといっている
その嘘つき三人の状態では発言者は>>1の主張は出来ないといっている
98: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:16:47.755 ID:+0pH5rHG0
>>91
やっぱりかつとまたはが分かってないな
嘘つきは存在する、かつ嘘つきは1人か2人だ
って命題の否定は
嘘つきは存在しない、または嘘つきは0人か3人だ
になるやろ？
またはなんだから嘘つきが3人の場合も満たすんやで
やっぱりかつとまたはが分かってないな
嘘つきは存在する、かつ嘘つきは1人か2人だ
って命題の否定は
嘘つきは存在しない、または嘘つきは0人か3人だ
になるやろ？
またはなんだから嘘つきが3人の場合も満たすんやで
99: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:17:42.378 ID:+0pH5rHG0
>>94
>>98
つまり嘘つきが存在する場合でも出来るってことやで
>>98
つまり嘘つきが存在する場合でも出来るってことやで
102: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:20:41.970 ID:EVeGFt1H0
>>94
嘘つき1人か2人じゃなくて
嘘つき3人でしたで筋が通る
嘘つき1人か2人じゃなくて
嘘つき3人でしたで筋が通る
103: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:21:40.383 ID:PwuK2yw/0
>>91
正直者が一人か二人だ→正直者が一人か二人と正直者でない人が一人か二人だだよ
嘘つきについては言及してない
正直者が一人か二人だ→正直者が一人か二人と正直者でない人が一人か二人だだよ
嘘つきについては言及してない
104: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:23:16.676 ID:MEYDvo6ka
>>103
正直者と嘘つき者しかいない
正直者と嘘つき者しかいない
106: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:25:02.791 ID:PwuK2yw/0
>>104
発言者はそんなこと言ってない
発言者はそんなこと言ってない
100: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:18:40.266 ID:EVeGFt1H0
○●● または ○○●
は嘘で ●●● でした
何もおかしく無い
は嘘で ●●● でした
何もおかしく無い
108: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:25:48.343 ID:im0H7b7m0
>>100
嘘つきを●として、「○●●または○○●である」といった場合、あー、●は存在するんだと解釈する人にとっては既に嘘をついていない
嘘つきを●として、「○●●または○○●である」といった場合、あー、●は存在するんだと解釈する人にとっては既に嘘をついていない
110: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:28:28.053 ID:EVeGFt1H0
>>108
『「あー、●は存在するんだ」と解釈する人』
がおかしい
『●は1人か2人存在するんだ』が正しい解釈
『「あー、●は存在するんだ」と解釈する人』
がおかしい
『●は1人か2人存在するんだ』が正しい解釈
116: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:34:38.096 ID:im0H7b7m0
>>110
論理的に示せる結論に対して正しい解釈も誤った解釈も存在しない
ただその命題が示せるのみ
この問題において、重要なことは嘘つきは常に嘘をつくと言うこと
主張から推論される命題全てに嘘をつくならこの発言はできない
論理的に示せる結論に対して正しい解釈も誤った解釈も存在しない
ただその命題が示せるのみ
この問題において、重要なことは嘘つきは常に嘘をつくと言うこと
主張から推論される命題全てに嘘をつくならこの発言はできない
117: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:39:01.077 ID:PwuK2yw/0
>>116
まず推論が間違ってるし推論される命題すべてに嘘をつくとも言ってない
まず推論が間違ってるし推論される命題すべてに嘘をつくとも言ってない
121: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:42:14.007 ID:im0H7b7m0
>>117
推論は間違っていないが、後半は問題の解釈の違い
と、そろそろこの詭弁の本質に到達したか
推論は間違っていないが、後半は問題の解釈の違い
と、そろそろこの詭弁の本質に到達したか
124: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:45:51.693 ID:PwuK2yw/0
>>121
推論から間違ってるよ
出題者と発言者は別人なのに出題者の発言まで発言者の前提に組み込んでるのが間違ってる
推論から間違ってるよ
出題者と発言者は別人なのに出題者の発言まで発言者の前提に組み込んでるのが間違ってる
123: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:44:46.574 ID:1mX41pgS0
>>121
推論でトートロジー持ち出したら100%詰むよね
問題の解釈違いってのは分からんが
推論でトートロジー持ち出したら100%詰むよね
問題の解釈違いってのは分からんが
129: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:53:46.376 ID:im0H7b7m0
>>123
むしろ常に嘘をつく人という解釈をその主張から導かれるどんな命題についても嘘をつかなければならないという強力な縛りをすることで、嘘つき三人の状態の可能性を消したのが答え
連言命題の否定についてレスした人もいたけど、それについてはもう一屁理屈こねられた
ごめんなみんな、最初に良く読みもせずあおった手前、直球で謝るのもなんだったもので、詭弁こねてみたわ
むしろ常に嘘をつく人という解釈をその主張から導かれるどんな命題についても嘘をつかなければならないという強力な縛りをすることで、嘘つき三人の状態の可能性を消したのが答え
連言命題の否定についてレスした人もいたけど、それについてはもう一屁理屈こねられた
ごめんなみんな、最初に良く読みもせずあおった手前、直球で謝るのもなんだったもので、詭弁こねてみたわ
130: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:56:23.777 ID:1mX41pgS0
>>129
スレタイ忘れてたわ問題文しか見てなかった
なるほど“問題”の解釈違いだな
スレタイ忘れてたわ問題文しか見てなかった
なるほど“問題”の解釈違いだな
105: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:23:33.549 ID:/cybf+7A0
うそつきでも一人うそつきがいる、なんて本当のことは一言も口に出してはいない
正直者がいる、と述べているんだから嘘をついているよ
正直者がいる、と述べているんだから嘘をついているよ
126: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 21:48:40.506 ID:/cybf+7A0
ああ、なるほどね
A、B、Cの三人がいるぞ！（A＝うそつき、B=うそつき、C＝うそつき）で
このうちの一人は正直者だ！っていってしまったら
A＝うそつき、B＝うそつき、C=正直者、AもBもうそつきなのに、正直にAとBが嘘つきって申告するなんて嘘つきなんて嘘だ！！
A＝うそつき、B＝正直者、C=うそつき、AもCもうそつきなのに、正直にAとCを嘘つきって申告するなんて嘘だ！！
以下略
みたいなことを言いたいのかなぁ？
A、B、Cの三人がいるぞ！（A＝うそつき、B=うそつき、C＝うそつき）で
このうちの一人は正直者だ！っていってしまったら
A＝うそつき、B＝うそつき、C=正直者、AもBもうそつきなのに、正直にAとBが嘘つきって申告するなんて嘘つきなんて嘘だ！！
A＝うそつき、B＝正直者、C=うそつき、AもCもうそつきなのに、正直にAとCを嘘つきって申告するなんて嘘だ！！
以下略
みたいなことを言いたいのかなぁ？
131: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 22:06:23.375 ID:im0H7b7m0
>>126
まあ、そんなとこだね簡単に言うと
まあ、そんなとこだね簡単に言うと
54: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2017/10/25(水) 20:33:25.616 ID:EVeGFt1H0
答えは沈黙
▼合わせて読みたい
この問題が解けたらユダヤ人的な頭の良さ
【問題】どのタンクが一番最初に満タンになるか答えなさい。解けないとアスペらしい
モンティ・ホール問題とかいう答えがわかっても納得できない問題ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どれが本当？正答率36%の難しすぎる問題がこちら（解答あり）
【問題】 『答えはいくつ？』子供の算数の問題で大論争
おすすめリンク（外部）
生きたままチェーンソーで解体された男の末路ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【閲覧注意】本当に恐ろしい毒キノコベスト10ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
この記事が気に入ったら
イイね！しよう
不思議.netの最新記事をお届けします
おススメ記事ピックアップ（外部）
おススメサイトの最新記事
コメント
正直者０人を完全に忘れてるのか
正直者は必ず真実を言うはずなのに、そんなあいまいな答え方はおかしいけどな。
知らないなら知らないと言うだろ。
知ってるならずばり正しい人数を言うだろ。
知らないなら知らないと言うだろ。
知ってるならずばり正しい人数を言うだろ。
不完全な論理問題に取り組むことで得られるものもあるんやな
ここにいる正直者は0～2人だよ
なら問題が成立した
なら問題が成立した
米2
出題者は、3人嘘つきの可能性を忘れるのと同時に
「正直者」って言うノイズワードを入れちゃってるのな
必ず真実を言う人と、必ず嘘を言う人、とだけ定義すりゃいいのにね
「一人か二人いる」って言う表現は、正直と言う印象からは遠いけど
少なくとも真実ではあるわけで
出題者は、3人嘘つきの可能性を忘れるのと同時に
「正直者」って言うノイズワードを入れちゃってるのな
必ず真実を言う人と、必ず嘘を言う人、とだけ定義すりゃいいのにね
「一人か二人いる」って言う表現は、正直と言う印象からは遠いけど
少なくとも真実ではあるわけで
なんかよくわからんけど、「ウソ」ってどこまでが判定されるの？
「この中に」「正直者が」「一人か二人」「いる」
これだけ嘘をつけるポイントがあるわけだけど、うそつき者は全部ウソにしなければならないの？
「この中に」「正直者が」「一人か二人」「いる」
これだけ嘘をつけるポイントがあるわけだけど、うそつき者は全部ウソにしなければならないの？
嘘というのは他人を欺く発言であり、必ずしも真実の逆ではない。
真実を言うことで相手を欺くなら、定義としてはそれも嘘になる。
真実を言うことで相手を欺くなら、定義としてはそれも嘘になる。
あってるじゃん
正直=1、逆正直=2
うそつきは正直の逆とはいえ
初めから嘘ってわかってれば、その逆は本当のこと=逆正直じゃん
正直=1、逆正直=2
うそつきは正直の逆とはいえ
初めから嘘ってわかってれば、その逆は本当のこと=逆正直じゃん
※5
前提条件にどちらも必ず一人いるって付けたら
そもそも問題が成り立たないからね。
それに正直者0の可能性は、回答不可になるから
それで自然と答えは出ると思う。
前提条件にどちらも必ず一人いるって付けたら
そもそも問題が成り立たないからね。
それに正直者0の可能性は、回答不可になるから
それで自然と答えは出ると思う。
ID:im0H7b7m0に沿うと
「日本人1億2千万人のうち女性は1人か2人だよ」と言っても男が存在するのは真実だから嘘ではないらしい
「日本人1億2千万人のうち女性は1人か2人だよ」と言っても男が存在するのは真実だから嘘ではないらしい
白は「真の命題」を述べる
黒は「偽の命題」を述べる
「ここには白が1人 or ここには白が2人」と言う命題を出した人物がいたら
この人物は白か黒か
発言者白＋白白はNG
発言者白＋白黒はOK
発言者白＋黒黒はOK
「ここには白が1人 or ここには白が2人」と言う命題が偽の場合
真の命題は「ここには白が0人 or ここには白が3人」となる
発言者黒＋黒黒はOK
発言者黒＋黒白はNG
発言者黒＋白白はNG
発言者白の場合も黒の場合もOKが存在するので、問題が破綻している
黒は「偽の命題」を述べる
「ここには白が1人 or ここには白が2人」と言う命題を出した人物がいたら
この人物は白か黒か
発言者白＋白白はNG
発言者白＋白黒はOK
発言者白＋黒黒はOK
「ここには白が1人 or ここには白が2人」と言う命題が偽の場合
真の命題は「ここには白が0人 or ここには白が3人」となる
発言者黒＋黒黒はOK
発言者黒＋黒白はNG
発言者黒＋白白はNG
発言者白の場合も黒の場合もOKが存在するので、問題が破綻している
たとえば「1+1=2ではない」という問題の回答は
正直→No
嘘つき→YES
となるから、逆に正直っていえるわな
正直→No
嘘つき→YES
となるから、逆に正直っていえるわな
必ず嘘をつく人が、正解だと信じていた事柄が嘘だったなんてことはよくあるよな。
必ず本当のことしか言わない人も、正解だと信じていた事柄が嘘だったなんてことはよくあるよな。
まぁ、それ以前に、世の中の情報が正しいかそれとも嘘かを判断できる人、
特に「全て判断できる人」なんて世の中にいなよな。
必ず本当のことしか言わない人も、正解だと信じていた事柄が嘘だったなんてことはよくあるよな。
まぁ、それ以前に、世の中の情報が正しいかそれとも嘘かを判断できる人、
特に「全て判断できる人」なんて世の中にいなよな。
※７ 辞書によるとその定義は嘘だ
嘘つきに嘘を話せといえば正直者にならざるをえない
※2
正直とは 正しく素直で、偽り、ごまかしをしない性質、態度
ごまかさず心根を打ち明けたらお前は正直者じゃないと言われたでござるの巻
嘘つきが３人の可能性を潰してないのが事実なのにｷﾍﾞﾝｶﾞｰと言い張るヤツと言い、
今日も国語力が怪しいインターネッツですね
正直とは 正しく素直で、偽り、ごまかしをしない性質、態度
ごまかさず心根を打ち明けたらお前は正直者じゃないと言われたでござるの巻
嘘つきが３人の可能性を潰してないのが事実なのにｷﾍﾞﾝｶﾞｰと言い張るヤツと言い、
今日も国語力が怪しいインターネッツですね
全員嘘つきの場合も成立するなこれ
これがばがばだよ
※12 それ日本語の問題に対してyes/noにすると紛らわしいな。英語なら逆の答えになるだろう。
言葉（単語でも文節でもいいけど）すべてに嘘つきが嘘を通さなければいけないっていうのは暴論に思えるがなあ
嘘つき者かと思ったわ
正直者が三人はありえない
1人か2人に矛盾するからね
0人という事もあるからこの問題はおかしいな
正直者が三人はありえない
1人か2人に矛盾するからね
0人という事もあるからこの問題はおかしいな
正直者3人の可能性をわざわざ言った本人が嘘つきなら「矛盾」するって理由で
否定してる意味合いの解答の時点で両方とも存在するのは前提じゃないんだよなぁ
否定してる意味合いの解答の時点で両方とも存在するのは前提じゃないんだよなぁ
嘘つきは嘘つきを嘘つきといえないよな。
ネットに書いてあるこの種の問題って、9割くらいは問題を書き込んだやつが頭悪くて条件が曖昧とか抜けてるとかだな
一人か二人嘘つきだよ=三人ともが嘘つきではないよが嘘発言なら発言者は嘘つきだし問題がクソ
※25
そういうこと
そういうこと
こんなの就活でやるSPIを経験したことがある人ならなんの違和感も抱かなく正解を即答できるだろうと思ってたんだんだけど。
問題文の中ですでに「3人いて嘘つきと正直がいる」って定義してるんだから別におかしくないと思うけど…
0か3だったら嘘つきと正直どちらかしかいない事になるから答えにならない。
もし嘘つきが文中の答えを言ったとしても問題の条件で強制的に嘘つきが正直になるってトリックがあるんだよな…。
だから結局答えは正直者。
0か3だったら嘘つきと正直どちらかしかいない事になるから答えにならない。
もし嘘つきが文中の答えを言ったとしても問題の条件で強制的に嘘つきが正直になるってトリックがあるんだよな…。
だから結局答えは正直者。
そもそも正直者は「一人か二人だよ」なんて曖昧なことは言わない
「一人以上いる」とかなら言う
「一人以上いる」とかなら言う
> このうちの 人が「ここにぃる!lミII崎は1人か2人だよ」と`すいました。さて
※27
小学生の語学力でも問題文がおかしいことは理解できるよ
理解できなかったら日常生活に支障が出るレベル
※28
落ち着いて読み直せ
小学生の語学力でも問題文がおかしいことは理解できるよ
理解できなかったら日常生活に支障が出るレベル
※28
落ち着いて読み直せ
驚くほど頭悪すぎてビビるわ！！！！！
正直が3人いたら矛盾してしまうってのは「回答したやつが嘘つきという前提」に矛盾してんだよ
正直が3人いたら矛盾してしまうってのは「回答したやつが嘘つきという前提」に矛盾してんだよ
> このうちの 1人が「ここにい
る正直者は1人か2人だよ」と
言いました。
って嘘つきには言えないのな
正直者は3人とも正直者は0とも答られんだろ、この内に嘘つきがいること、自分が嘘つきであることを肯定する。
る正直者は1人か2人だよ」と
言いました。
って嘘つきには言えないのな
正直者は3人とも正直者は0とも答られんだろ、この内に嘘つきがいること、自分が嘘つきであることを肯定する。
問題文は何もおかしくねーぞ馬鹿ども
いや、おかしいだろ
〉このうちの1人が「ここにいる正直者は1人か2人だよ」と言いました。って嘘っきには言えないのな。嘘つきは「正直者は0人」とも答られんだろ、この内に嘘つきがいることを肯定する。
逆に正直者が「正直者が0人」ともいえんわな
逆に正直者が「正直者が0人」ともいえんわな
※32
俺もそう思った
それだけの話なのになんでこんなに議論が白熱してるのか分からん
俺もそう思った
それだけの話なのになんでこんなに議論が白熱してるのか分からん
im0H7b7m0
あガガイのガイｗ
あガガイのガイｗ
※28
※34
「三人の中に正直者『か』嘘つきがいます」
「三人の中に正直者『と』嘘つきがいます」
この違いがどれほど致命的に大きいかわかる？
※34
「三人の中に正直者『か』嘘つきがいます」
「三人の中に正直者『と』嘘つきがいます」
この違いがどれほど致命的に大きいかわかる？
