宇宙人の数学って人類に理解できるんかね？
2018年04月05日：20:00
- カテゴリ：哲学
1: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)01:39:02 ID:AGr
いけるんやろか
引用元: ・宇宙人の数学って人類に理解できるんかね
2: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)01:40:54 ID:TG5
いけるんやないの
数学ってそういうもんやろ
数学ってそういうもんやろ
4: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)01:41:58 ID:AGr
>>2
それはちょっと浅はかすぎない？
それはちょっと浅はかすぎない？
5: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)01:44:11 ID:AGr
まあ互いに言葉がわかるとしてだけど
論理構造が違ったりするんやないか
論理構造が違ったりするんやないか
6: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)01:46:36 ID:TG5
いうて相手にするのは同じ宇宙やろ
ちょっと言葉とプロセスが違うくらいで
ちょっと言葉とプロセスが違うくらいで
10: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)02:25:59 ID:rYA
宇宙人にとっても数字に相当する概念ってあるんやろな
元素は宇宙共通らしいし
元素は宇宙共通らしいし
11: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)02:28:31 ID:9Le
物理法則が違う可能性もあるがな
12: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)02:30:34 ID:YiG
>>11
それはおかしい
それはおかしい
14: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:13:10 ID:9Le
>>12
何がおかしいんや？
何がおかしいんや？
15: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:14:50 ID:95Z
>>14
同じ3次元空間である以上物理法則は同じやろ
同じ3次元空間である以上物理法則は同じやろ
16: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:15:19 ID:9Le
>>15
遠い宇宙じゃそうとも限らんぞ
遠い宇宙じゃそうとも限らんぞ
20: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:18:19 ID:T35
>>16
物理法則が異なるのは違う宇宙の話やろ
同じ宇宙の中で物理法則が異なったら境界線で分裂するんちゃうか
そもそも仮に物理法則の違う宇宙人が来たとしても地球人には観測出来ないわ
物理法則が異なるのは違う宇宙の話やろ
同じ宇宙の中で物理法則が異なったら境界線で分裂するんちゃうか
そもそも仮に物理法則の違う宇宙人が来たとしても地球人には観測出来ないわ
23: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:18:49 ID:9Le
>>20
同じ宇宙でも違う可能性があるぞ
同じ宇宙でも違う可能性があるぞ
27: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:23:44 ID:o7f
>>23
なんの事を言うとるん？
認識の違いじゃなくて法則の違い？解明されてないではなく異なる？
ちょっと興味あるわ
なんの事を言うとるん？
認識の違いじゃなくて法則の違い？解明されてないではなく異なる？
ちょっと興味あるわ
28: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:24:10 ID:T35
>>23
「可能性がある」ならその根拠はあるんやろうな
少なくともビッグバン仮説が正しいならこの宇宙には原点がある
ルーツを共有しているのなら当然法則も同じやし
実際現在世界中の科学者が遠い宇宙を観測しているが物理法則が異なるという証明は出来ていない
「可能性がある」ならその根拠はあるんやろうな
少なくともビッグバン仮説が正しいならこの宇宙には原点がある
ルーツを共有しているのなら当然法則も同じやし
実際現在世界中の科学者が遠い宇宙を観測しているが物理法則が異なるという証明は出来ていない
31: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:27:05 ID:9Le
>>27
>>28
根拠も何も天文学では説明できない現象はたくさんあるんやで
だから違う可能性がある
あくまで可能性や
>>28
根拠も何も天文学では説明できない現象はたくさんあるんやで
だから違う可能性がある
あくまで可能性や
34: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:36:10 ID:T35
>>31
天文学で説明出来ないってのはあくまで今現在の研究では結論が出せないだけやろ
お前は知らんかもやが実は金星の上層の大気が自転速度より遥かに速く流れることも今の天文学じゃ分からないんやで
これだけで金星と地球は物理法則が違う可能性があるって言うんか？
これはただ単に研究者が少ないのと観測機が送れないから分からんだけで有力な仮説はいくつもある
仮に物理法則が違ったとしても現状の地球の科学力では物理法則が違うかどうかも観測出来ないんやから主張するだけ無駄やで
天文学で説明出来ないってのはあくまで今現在の研究では結論が出せないだけやろ
お前は知らんかもやが実は金星の上層の大気が自転速度より遥かに速く流れることも今の天文学じゃ分からないんやで
これだけで金星と地球は物理法則が違う可能性があるって言うんか？
これはただ単に研究者が少ないのと観測機が送れないから分からんだけで有力な仮説はいくつもある
仮に物理法則が違ったとしても現状の地球の科学力では物理法則が違うかどうかも観測出来ないんやから主張するだけ無駄やで
37: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:39:42 ID:9Le
>>34
だから違う可能性があるってだけで違うとは言ってないわ
物理アップデートで説明できないとも言ってないしねじ曲がった解釈しすぎやぞお前
だから違う可能性があるってだけで違うとは言ってないわ
物理アップデートで説明できないとも言ってないしねじ曲がった解釈しすぎやぞお前
13: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)02:30:41 ID:hAn
宇宙人かて人間やろし、案外似たりよったりかもな
18: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:17:26 ID:c46
数学だけは宇宙人とも共通の可能性高い
22: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:18:34 ID:seS
飛躍しすぎて理解できないとかはありそうだけど根本は同じやろ
32: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:27:32 ID:5xk
ＳＦの２００１年ではモノリスの辺を１：４：９にしとったな
自然数の素数の最初の３つを２乗って設定
自然数の素数の最初の３つを２乗って設定
36: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:39:07 ID:X9J
数字って物を分割して抽象化することさえできれば存在するから
宇宙人でも持ってる概念やろ
宇宙人でも持ってる概念やろ
39: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:45:55 ID:AGr
>>36
記述する記号は違うとしても考え方って同じなんかね
記述する記号は違うとしても考え方って同じなんかね
42: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:48:49 ID:fxg
数学って論理学みたいなもんやし多分一緒やろ
排中律とか否定できる気せんやろ
排中律とか否定できる気せんやろ
45: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:55:46 ID:AGr
>>42
それがわからんねん
否定できる論理もあるんやろか
それがわからんねん
否定できる論理もあるんやろか
56: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:03:49 ID:fxg
>>45
「aは整数である」という命題があるとするやろ
排中律っていうのは、「aは整数かあるいは整数ではないかのどちらかである」という命題が成立するってことやで
これの否定はむずいやろ
「aは整数である」という命題があるとするやろ
排中律っていうのは、「aは整数かあるいは整数ではないかのどちらかである」という命題が成立するってことやで
これの否定はむずいやろ
47: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)13:57:24 ID:T35
ティコ・ブラーエもかわいそうに
ヴェン島で気が遠くなるほど天体観測してデータを使って出した天動説の主張と
こんな論拠のない世迷言を一緒くたにされるとは
違う広がりが出来るとかフワッフワすぎて笑うしかない パウンドケーキ作っるんちゃうんやで
ヴェン島で気が遠くなるほど天体観測してデータを使って出した天動説の主張と
こんな論拠のない世迷言を一緒くたにされるとは
違う広がりが出来るとかフワッフワすぎて笑うしかない パウンドケーキ作っるんちゃうんやで
58: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:05:25 ID:LBZ
とりあえず素数並べて知性があるか確認
59: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:05:26 ID:24S
物理法則が違っても物理学が通用せんだけで数学は影響ないやろ
66: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:15:12 ID:lWz
現代のまともな研究者なら可能性の否定なんて普通せんで
72: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:20:35 ID:T35
>>66
ホーキング博士は将来的な時間遡行の可能性否定したけどな
あれだってもちろん人類が滅亡するまで確認した訳やない
彼がまともな研究者かどうかは分からんけど
ホーキング博士は将来的な時間遡行の可能性否定したけどな
あれだってもちろん人類が滅亡するまで確認した訳やない
彼がまともな研究者かどうかは分からんけど
68: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:16:14 ID:gS7
こういう考え方はできんやろか？
ワイは宇宙人の「発達」に注目する
人間の「数を数える」という発想は最初は必ず単位が与えられた
【ホールケーキが8等分でショートケーキが8個できる ショートケーキ8個は最初のホールケーキ一個と全く同じにはならない】
その後で単位を外した抽象的なものの考え方がでてきた
【1÷8＝1/8 1/8×8＝1】
これによってケーキでは再び合わせることができなかったが、抽象的論理では合わせられ、同じものとみることができるようになった
この抽象的論理の範囲が拡大された結果、今日の数学がある
物理学にも応用され、「物理法則という普遍の法則が存在する」ということを人間は発見した
しかしだ
物理法則が普遍的であるという事実は変わらないが、それをどう受け止めるかは認知の構造によると思う
宇宙人の「数を数える」という行為に単位があれば、もしかしたら人間と同じ論理方法になるかもしれない
しかし、何を「1」とし、何を「0」とするかは、異なるかもしれない
向こうの文明がかなり先に進んでいれば、我々が「1」と数えてるものも、場合によっては「これは『1』と数えるが、これを『1』と数えるのは間違っている」ということに気づいているかもしれない
また、人間は数を数えることで抽象的論理を獲得したが、宇宙人は別の方法で抽象論理を獲得したかもしれない
遠く想像に及ばないが、タンパク質以外の生物があり、人間と発達過程が大きく異なるとすれば、その可能性は捨てきれない
結論として、人間の数学は指で数え、文字を目で見るというところから始まっているので、人間の数学は似たような構造を持った生物しか理解できないはず
生命体にグラデーションがあるなら、人間とは真逆の構造をもつ生命体の論理はこちらも分からないし、向こうも分からないだろう
ワイは宇宙人の「発達」に注目する
人間の「数を数える」という発想は最初は必ず単位が与えられた
【ホールケーキが8等分でショートケーキが8個できる ショートケーキ8個は最初のホールケーキ一個と全く同じにはならない】
その後で単位を外した抽象的なものの考え方がでてきた
【1÷8＝1/8 1/8×8＝1】
これによってケーキでは再び合わせることができなかったが、抽象的論理では合わせられ、同じものとみることができるようになった
この抽象的論理の範囲が拡大された結果、今日の数学がある
物理学にも応用され、「物理法則という普遍の法則が存在する」ということを人間は発見した
しかしだ
物理法則が普遍的であるという事実は変わらないが、それをどう受け止めるかは認知の構造によると思う
宇宙人の「数を数える」という行為に単位があれば、もしかしたら人間と同じ論理方法になるかもしれない
しかし、何を「1」とし、何を「0」とするかは、異なるかもしれない
向こうの文明がかなり先に進んでいれば、我々が「1」と数えてるものも、場合によっては「これは『1』と数えるが、これを『1』と数えるのは間違っている」ということに気づいているかもしれない
また、人間は数を数えることで抽象的論理を獲得したが、宇宙人は別の方法で抽象論理を獲得したかもしれない
遠く想像に及ばないが、タンパク質以外の生物があり、人間と発達過程が大きく異なるとすれば、その可能性は捨てきれない
結論として、人間の数学は指で数え、文字を目で見るというところから始まっているので、人間の数学は似たような構造を持った生物しか理解できないはず
生命体にグラデーションがあるなら、人間とは真逆の構造をもつ生命体の論理はこちらも分からないし、向こうも分からないだろう
70: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:18:34 ID:AGr
>>68
言葉は通じるとしてもやっぱわからないもんなんかねえ
言葉は通じるとしてもやっぱわからないもんなんかねえ
71: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:20:12 ID:gS7
>>70
言葉っていうのも地球上でも人間しか使ってないものやからな
宇宙人が人間に分かる言葉を使ってるっていう方が奇跡やと思うんや
言葉っていうのも地球上でも人間しか使ってないものやからな
宇宙人が人間に分かる言葉を使ってるっていう方が奇跡やと思うんや
73: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:20:47 ID:fxg
数学の本質は抽象化であって数え方やない
宇宙人がなにを１と数えるのかは重要じゃない、１という存在が重要なんや
宇宙人がなにを１と数えるのかは重要じゃない、１という存在が重要なんや
83: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:38:20 ID:gS7
>>73
確かに1という存在は抽象論理では大事や
でもやっぱりそれは「数を数える」ってところからスタートするはずや
何かSF映画で星自体が知的生命体ってやつがあった
どうやって数を数えだしかっていうと、見えてる恒星を基準にして、自分が何回回ったかで数えてた
「具体から抽象」という方向はあっても、「抽象から具体」という方向では単位がなければ無意味な思考になる
その具体が実は人間とは違う認知になってるかもしれんなって思ったんや
そうなると抽象の質も変わってくるかもしれんってぼんやり思っただけや
「抽象論理は変わってはいけない」っていうのは、脳の構造が違っているんなら、少々強引な気がする
確かに1という存在は抽象論理では大事や
でもやっぱりそれは「数を数える」ってところからスタートするはずや
何かSF映画で星自体が知的生命体ってやつがあった
どうやって数を数えだしかっていうと、見えてる恒星を基準にして、自分が何回回ったかで数えてた
「具体から抽象」という方向はあっても、「抽象から具体」という方向では単位がなければ無意味な思考になる
その具体が実は人間とは違う認知になってるかもしれんなって思ったんや
そうなると抽象の質も変わってくるかもしれんってぼんやり思っただけや
「抽象論理は変わってはいけない」っていうのは、脳の構造が違っているんなら、少々強引な気がする
91: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:59:43 ID:fxg
>>83
ワイの考えでは抽象になった時点でもう具体とは関係がなくなるんや
具体にある差がなくなって抽象になると思うねん、だから宇宙人の１と地球人の１は同じやと思うんや
ワイの考えでは抽象になった時点でもう具体とは関係がなくなるんや
具体にある差がなくなって抽象になると思うねん、だから宇宙人の１と地球人の１は同じやと思うんや
99: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)15:13:15 ID:gS7
>>91
なるほどな
ほんとはニキの言ってることの方が正しいと思ってるｗ
ワイのはかなり突飛っていうか、順序をすっぽかしてる感がある
それは「宇宙人観」が違うからやと思う
普通はニキの「抽象論理は普遍であり、全てを包括するものであり、絶対概念である」という前提の上で「宇宙人観」を構想する
しかし、ワイの宇宙人観はそれを跳躍して、ほぼ「神」という概念に近いかもしれない
そうなると、認知は想像を絶するものになるから、「抽象論理では表現できない重要な何か」がはっきり見えているかもしれない
「超抽象」とでも言おうかな
ほとんど宗教みたいな話になってきたなｗ
ただ、そういう生命体が目の前に現れたら、間違いなく人間は「神」と呼ぶだろうな
なるほどな
ほんとはニキの言ってることの方が正しいと思ってるｗ
ワイのはかなり突飛っていうか、順序をすっぽかしてる感がある
それは「宇宙人観」が違うからやと思う
普通はニキの「抽象論理は普遍であり、全てを包括するものであり、絶対概念である」という前提の上で「宇宙人観」を構想する
しかし、ワイの宇宙人観はそれを跳躍して、ほぼ「神」という概念に近いかもしれない
そうなると、認知は想像を絶するものになるから、「抽象論理では表現できない重要な何か」がはっきり見えているかもしれない
「超抽象」とでも言おうかな
ほとんど宗教みたいな話になってきたなｗ
ただ、そういう生命体が目の前に現れたら、間違いなく人間は「神」と呼ぶだろうな
76: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:25:26 ID:AGr
A=B,B=C
だからA=C
これとかもしかしたら理解されなかったりするんやろか
だからA=C
これとかもしかしたら理解されなかったりするんやろか
79: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:30:21 ID:AGr
ワイが言いたかったのはこれなんや
80: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:33:09 ID:c46
宇宙人が仮に水の沸騰する温度を100度でなく1000や851と定義してたとしても基準の数字変わるだけで概念は変わらんしな
84: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:42:48 ID:AGr
前提 A: 人間は死ぬ。
前提 B: ソクラテスは人間である。
前提 C: もしAとBが正しければ、Zは正しくなければならない。
それゆえ
結論 Z: ソクラテスは死ぬ。
このCを裏付けるものがないんやね
前提 B: ソクラテスは人間である。
前提 C: もしAとBが正しければ、Zは正しくなければならない。
それゆえ
結論 Z: ソクラテスは死ぬ。
このCを裏付けるものがないんやね
85: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:49:12 ID:fxg
>>84
A=B,B=C
だからA=C
これは命題やなくて推移関係やから受け入れなあかんもんや
A=B,B=C
だからA=C
これは命題やなくて推移関係やから受け入れなあかんもんや
86: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:50:14 ID:nuu
>>84
論理学自体が脳を持った生物の世界の認識方式だから
論理学の範疇を超えた物の認識と論理学自体の証明は不可能やろな
脳ではない何か全く別の論理に相当する思考回路を持った宇宙人がいたとしたらそれはお互いに決して理解は出来ないし、知的生命体として判断し得るかどうか
論理学自体が脳を持った生物の世界の認識方式だから
論理学の範疇を超えた物の認識と論理学自体の証明は不可能やろな
脳ではない何か全く別の論理に相当する思考回路を持った宇宙人がいたとしたらそれはお互いに決して理解は出来ないし、知的生命体として判断し得るかどうか
87: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:52:13 ID:AGr
数学が通じないんじゃ思考の仕方も当然違うやろうし意思疎通できないやろな
というと数学が通じるかと意思疎通ができるかって同じことなんやろか
というと数学が通じるかと意思疎通ができるかって同じことなんやろか
88: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:54:31 ID:AGr
>>87
つうかこれ宇宙人やなくてもそこらの動物にも言えることなんやないか
つうかこれ宇宙人やなくてもそこらの動物にも言えることなんやないか
89: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:57:41 ID:AGr
むしろ同じ人間でも>>84のCを受け入れてるのが不思議なくらいや
受け入れるもんとして認知してしまっとる
受け入れるもんとして認知してしまっとる
90: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)14:58:59 ID:gS7
>>88
「カエルと話すことはできない」ことと
「頭良すぎる人の言ってることが分からない」ことは一緒かもしれんな
人間はIQが30違うと話が合わなくなるらしいで
「カエルと話すことはできない」ことと
「頭良すぎる人の言ってることが分からない」ことは一緒かもしれんな
人間はIQが30違うと話が合わなくなるらしいで
94: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)15:00:45 ID:AGr
>>90
見ようによってはそれぞれ別の言語を話してるともとれるわ
見ようによってはそれぞれ別の言語を話してるともとれるわ
92: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)15:00:25 ID:Ngo
進法の違いはあるやろうけど数学は概念やし共通やろ
105: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)15:48:07 ID:XqN
10進数で基本概念構成しとるとは限らんから翻訳は要るかもしれんが理屈は一緒やろな
それを理解出来るかはわからん
それを理解出来るかはわからん
104: 名無しさん＠おーぷん 2018/04/04(水)15:29:53 ID:AGr
難しいな
寝よ
寝よ
宇宙人の数学と我々の数学は同じか否か？
宇宙は数学で理解できるの？
数学より最強の学問なんてあるの？
数学者だけど質問ある？
歴代の数学者でオイラーが1番凄いという風潮
おすすめリンク（外部）
【ナニソレ怖い】仏壇の向こうの世界からコチラの世界を見ていた記憶がある
川漁師「頭のてっぺんが寒いと感じたら、道具を無視して川から急いで離れること」
トルコで起きたエスカレーター事故の映像が恐ろしい。若い男性が飲みこまれてしまう。
【悲報】南海トラフさん、日本を滅亡させる力を持っていることが判明…
この記事が気に入ったら
イイね！しよう
不思議.netの最新記事をお届けします
おススメ記事ピックアップ（外部）
おススメサイトの最新記事
コメント
(ФωФ) ﾆｬｰ
スーパーコンピューターでも駄目かね？
スーパーコンピューターでも駄目かね？
なんで解明できてもいないのに自分たちの使ってる物理とか数学が優れてるみたいな認識なんや…
そんなレベルの物差しで測れるわけないと思うんやが
そんなレベルの物差しで測れるわけないと思うんやが
基本的に行けるはず。
勿論何らかの翻訳は必要になる。
勿論何らかの翻訳は必要になる。
え？
指の本数が違うんだから、
あいつらそもそも１０進数を使ってないぞ？
ID:9Leさぁ...
※1
よう、宇宙人
1＋1はいくつだい？
よう、宇宙人
1＋1はいくつだい？
p進数が発見されるまでは1+10+100+1000+...=-1(2進数)とか4+30+300+3000+...=1/2(7進数)とかいう等式は人間には理解できなかっただろう。だから人類がp進数を発見する前に実数の代わりにp進数を使う宇宙人がやってきたら人類はその数学を理解できなかったはず。それと同じようなことが起きれば最初は理解できないってこともありうる
10進数かどうかで全然違ってくるだろ
※4は宇宙人の指の数を知っているそうだぞ！すごいな！
※１
お前…
お前…
まず地球人の数学を理解しようや。宇宙人は後でいい。
数学でさえできないワイは絶対宇宙人の数学なんて理解できないのは確か
数学で１０進法もくそも関係ないよ。 概念を扱うのであって、数え方はごく一部でしかない。
どこまで進んでいるかはともかく、
宇宙人であろうと数学物理化学の基礎的な部分が大きく異なるとは思えない。
同じ世界に生きている以上は。
宇宙人であろうと数学物理化学の基礎的な部分が大きく異なるとは思えない。
同じ世界に生きている以上は。
>>4
10進数に馴染んでいるわれわれが、コンピュータで使われている2進数を理解できないとでも？
10進数に馴染んでいるわれわれが、コンピュータで使われている2進数を理解できないとでも？
※4
スパコン「え？ お前2進法使ってないんか？」
スパコン「え？ お前2進法使ってないんか？」
物理法則自体が違う可能性なんか無いし、数学それ自体は必ず通用します。
これはもう間違いないです。
これはもう間違いないです。
物理法則は違わんけど、相手がいじれる次元が高次元なせいでそう見えることはありそう
※15
おれはそれがどういうものか理解できないのだが、
まぁ、光速を超える技術を持っている連中だからな、
いわゆる「0から無限大まで」が同時に存在している状態を想定できて、
増やしてるんだか減らしてるんだかすら俺らにはわからんような計算が出来て、
そうそう、おれらはせいぜい x-y-z に時間軸 t を絡めた
４次元までしか想像できないのに、あいつらは、
何次元あるんだかわからんようなレベルで処理するからな。
つまりなんだ、2進数や n進数を知ってるぐらいでは
全然話にならんのだよ(泣
こういう質問する人って前提を概念でしか知らないくせにその上を語ろうとする
自己顕示に酔う前にまず数学やってみろって
自己顕示に酔う前にまず数学やってみろって
きさまら、
「あなたの人生の物語」
テッド・チャン 早川書房
読んでくれ
まさにスレタイがテーマやで
クッソおもろいから！
「あなたの人生の物語」
テッド・チャン 早川書房
読んでくれ
まさにスレタイがテーマやで
クッソおもろいから！
全宇宙共通でこの世は四則演算、微分・積分しか計算方法はないだろうな。
電気がそうだから。
電気がそうだから。
元スレのID:9Leが馬鹿すぎて涙が出る
骨がなくて指がなくて声帯もなく、体が他の固体と合体したり分裂したりする宇宙人もいるかもしれない
そんな宇宙人にとっては地球人の文明はただのガラクタも同然
つまり「数学」や「物理」という捉え方が地球人特有のものという可能性だってあるわな
そんな宇宙人にとっては地球人の文明はただのガラクタも同然
つまり「数学」や「物理」という捉え方が地球人特有のものという可能性だってあるわな
※24
無ぇよ
光速度や重力定数が変わってから出直せ
無ぇよ
光速度や重力定数が変わってから出直せ
別の宇宙があるとして物理法則が違っても、数学は変わらないぞ
数学が全ての基準や
数学が全ての基準や
十進法は使ってないだろうなぁ…
きっちり翻訳したら通じるんじゃね？
進数だって応じて変換する事はできるやろ。
問題はそこまでたどり着けるかどうか。
進数だって応じて変換する事はできるやろ。
問題はそこまでたどり着けるかどうか。
当該スレ開いた宇宙人、大爆笑
カールセーガンの小説コンタクトを読んでみるといい
意思の疎通の仕方が出てくる
やはり最初は素数のパターンからで、
次に論理学、そして宇宙の定数と進む(微細構造定数とか)
だったかな
意思の疎通の仕方が出てくる
やはり最初は素数のパターンからで、
次に論理学、そして宇宙の定数と進む(微細構造定数とか)
だったかな
>それはちょっと浅はかすぎない？
これこそ浅いと思う
これこそ浅いと思う
宇宙人に数学見せて え！？何それ？みたいな反応したら面白いね
少し勉強すれば数学が不変なことくらいわかるやろ
宇宙が無くても数学はある。
物理法則が一緒の場所を宇宙と呼ぶ。
元スレはバカボン集団かと
物理法則が一緒の場所を宇宙と呼ぶ。
元スレはバカボン集団かと
元々1～9で一桁上がっての10進数ってのは本当に指の数から来とるんやぞ
10本折り終えると棒一本置いてで数数えて行くんやから
10本折り終えると棒一本置いてで数数えて行くんやから
どんなにレベルの高いこと言ってたとしても
「なんやで」
とかいう字面で馬鹿に見えて読む気なくす
「なんやで」
とかいう字面で馬鹿に見えて読む気なくす
数学苦手…( ´･ω･`)
※35
２進数だろうが６進数だろうが10進数だろうが数は数だっちゅうねん
同じ概念の読み方を変えただけに過ぎない
２進数だろうが６進数だろうが10進数だろうが数は数だっちゅうねん
同じ概念の読み方を変えただけに過ぎない
物理はそもそも間違えている可能性もあるけど、数学の考え自体は理解してくれそう。
※34
さすがに宇宙がなかったら数学ないだろ。
適当いうんじゃねえよ。何もないなら何もないだろ。
さすがに宇宙がなかったら数学ないだろ。
適当いうんじゃねえよ。何もないなら何もないだろ。
進数なんて問題にならんやろ
自然数の１の次が３でも９９でもまだ分かり合える
問題は１だけや
自然数の１の次が３でも９９でもまだ分かり合える
問題は１だけや
ID:9Le「可能性はあるやろ。なんでもかんでも可能性はあるって話や。ねじ曲がった解釈するなや」←＾＾どっちがねじ曲がってるんですかね
p進数ってまだあんまり知られてないんだな。よく誤用されるけど、実数の表記法であるn進法とは関係なくて、p進数は有理数体をp進距離に関して完備化した体で、有理数体を普通の距離に関して完備化した実数体の仲間だ
※25
物理法則は否定してないんだが
地球人と同じような体の構造をしてないと世界の捉え方は全く違うだろう、って言ってるんだけど
物理法則は否定してないんだが
地球人と同じような体の構造をしてないと世界の捉え方は全く違うだろう、って言ってるんだけど
ここに物体が1つあります
横にもう1つ物体があります
物体は2つです
これは何進数だろうと全宇宙共通やろ。で、これが数学の根底なんだから数学も成立するだろ。
横にもう1つ物体があります
物体は2つです
これは何進数だろうと全宇宙共通やろ。で、これが数学の根底なんだから数学も成立するだろ。
まあ、より賢い方が翻訳に成功するやろ。
こういう馬鹿嫌い
知性のあり方の問題というか何が知性があると判断するかという話を
抜かしてるから、話が噛み合わないんだろう。
宇宙人のところアメーバとか植物に入れ替えるとよくわかるよ。
地球上だってアメーバ（植物）の数学って人類に理解できるんかね？
とか人間が知性があると認めないものにはそういう疑問を出さんだろう。
だから、この話は人工物で地球に飛来できる程度の知性がある宇宙人と
数学の概念は翻訳（交換）可能か？とかコミュニケーション可能か？
というのがよくある思考実験である。
抜かしてるから、話が噛み合わないんだろう。
宇宙人のところアメーバとか植物に入れ替えるとよくわかるよ。
地球上だってアメーバ（植物）の数学って人類に理解できるんかね？
とか人間が知性があると認めないものにはそういう疑問を出さんだろう。
だから、この話は人工物で地球に飛来できる程度の知性がある宇宙人と
数学の概念は翻訳（交換）可能か？とかコミュニケーション可能か？
というのがよくある思考実験である。
（世界のしくみを系統立てて記号化して解釈している）宇宙人
※48
アメーバの数学って具体的に何？たとえ話として滅茶苦茶だよ
同一の物理法則の世界、つまり現在我々が宇宙と定義してる宇宙なら数学は通じるはず
宗教的価値観や道徳が違おうとも1+1＝2、これは進数が変わろうとも変わらない
大宇宙の外の世界や素粒子の世界に知的生命体がいるなら少し話は違う
アメーバの数学って具体的に何？たとえ話として滅茶苦茶だよ
同一の物理法則の世界、つまり現在我々が宇宙と定義してる宇宙なら数学は通じるはず
宗教的価値観や道徳が違おうとも1+1＝2、これは進数が変わろうとも変わらない
大宇宙の外の世界や素粒子の世界に知的生命体がいるなら少し話は違う
n進数は数の表現法に過ぎない。同じ数をn進数で何通りにも表現できるだけ。
ビッグバンで生まれた我々の生きている宇宙で共通なのは物理法則。だから物理法則が異なるのは、別の宇宙で、我々とは無関係な世界。
光速度やプランク定数などの普遍定数が異なる世界があれば、それは我々の宇宙の物理法則が通用しない宇宙だが、それは我々の宇宙とは無関係で、事象が交差することはない。よって我々は、我々の宇宙の物理法則のみ考察すれば十分。
ビッグバンで生まれた我々の生きている宇宙で共通なのは物理法則。だから物理法則が異なるのは、別の宇宙で、我々とは無関係な世界。
光速度やプランク定数などの普遍定数が異なる世界があれば、それは我々の宇宙の物理法則が通用しない宇宙だが、それは我々の宇宙とは無関係で、事象が交差することはない。よって我々は、我々の宇宙の物理法則のみ考察すれば十分。
※50
(地球の）アメーバの数学ってないだろ？って話だよ。
なぜか、宇宙人って話になったとたん、元スレのように
人間と全く違う、知性があるのかどうかすらわからんものを想定して
数学が翻訳・交換できないかもしれないと言い出す人がいるという話。
あなたの話と全く同じ話をしている。
(地球の）アメーバの数学ってないだろ？って話だよ。
なぜか、宇宙人って話になったとたん、元スレのように
人間と全く違う、知性があるのかどうかすらわからんものを想定して
数学が翻訳・交換できないかもしれないと言い出す人がいるという話。
あなたの話と全く同じ話をしている。
