関連記事
【DHC会長「BPO委員はほとんどが反日、左翼」「全社員に朝日新聞の購読中止と広告掲載禁止を通告した」】

DHC会長の手記が話題になった結果、
BPOがニュース女子を「重大な放送倫理違反」とした理由が改めて話題に
↓


BPO「抗議活動者が救急車を停止させて誰を搬送しているのか確認した（数十秒）。これが救急車を止めたと誤解された」←は？
http://netgeek.biz/archives/108508



記事によると

・沖縄基地反対運動を特集した「ニュース女子」の報道に重大な放送倫理違反があったと結論づけたBPOに世間の反発が相次いでいる。

BPOが公開した報告書の中にある矛盾する箇所を紹介したい。

https://www.bpo.gr.jp/wordpress/wp-content/themes/codex/pdf/kensyo/determination/2017/27/dec/0.pdf#page=14

▼「抗議活動者が救急車を停止させた。これが救急車を止めたと誤解された可能性がある」。意味不明だ。




▼BPOの見解では「救急車が妨害されたという事実はなかった」。つまり「ニュース女子がデマを流した」ということになる。




まず大前提としてどんな人でも救急車を止める権利はない。BPOは当たり前のように「誰を搬送しているのかを確認しただけ」と書き連ねているが、確認の必要自体ないはずだし、数十秒という時間も長過ぎる。

現場の事情は詳しくは知らない。だが、おそらく抗議活動者は敵対勢力（防衛局職員、機動隊員）が運ばれていたら妨害するつもりだったのではないだろうか。だからとりあえず救急車を検問して誰を搬送しているのかを確認した。そう考えれば合点がいく。

この記事への反応

・日本語わからへんのかな？
BPOって何の為にあるん？

・どんな権限でどういう理由で一般人が救急搬送中の救急車を停止させることができるんだ

・何も誤解されてない

・残念、コレは誤解では無い。
車両の中を確認とある、停車して無ければ確認は出来ないよね？

・いやこれ許されへんやろ…。
誤解ってなんやねんな。
ドン引きやで

・？ファクトとして止めたんではないの？

・何のためのBPOなのかわかんねえな

・この言い訳で、どれくらいの人が納得するのかね？結局、誤解ではなく「止めた」のは事実！BPOは頭おかしいと思われても仕方ない！

・抗議活動している人とBPOは救急車を止めて誰を搬送しているのか知る権利があると勘違い？

・救急車を止める法的根拠なんかどこにも無い訳で、それが数十秒だとか時間の問題では無いはず。法令遵守の意識のかけらも無いですねBPO。

フレームアームズ・ガール シルフィー 全高約105mm NONスケール プラモデル

posted with amazlet at 18.05.02

壽屋(KOTOBUKIYA) (2018-09-30)
売り上げランキング: 12

Amazon.co.jpで詳細を見る