「我思う故に我あり」って間違ってるよな
2018年06月26日:22:00
- カテゴリ:哲学
1: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:08:05 ID:8Tv
単に「ある」と「自分」の両方を疑えなかったから
それがそのまま答えになっちゃっただけだよな
それがそのまま答えになっちゃっただけだよな
引用元: ・「我思う故に我あり」って間違ってるよな
2: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:10:41 ID:kzo
?
3: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:13:29 ID:8Tv
>>2
現実というのは脳がいろんな刺激に色を付けて、現実があるように見せてるわけだろ?
「ある」も「自分」も脳が作り出したもので、それがそのまま現実の概念に当てはまるわけじゃないでしょ
現実というのは脳がいろんな刺激に色を付けて、現実があるように見せてるわけだろ?
「ある」も「自分」も脳が作り出したもので、それがそのまま現実の概念に当てはまるわけじゃないでしょ
5: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:15:02 ID:kzo
>>3
価値観次第だろ
価値観次第だろ
4: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:14:03 ID:PQ4
「在る」は事後だろ 事実として認識し得るのは内部の「気付き」をもたらしたシステムとしての「我」だけだろ
6: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:16:45 ID:8Tv
>>4
「存在する」って感じることがもう脳に都合がいいからなんだよな
>>5
そのとおりだけど、そもそも「価値観」ってどういうシステムでできるか説明できる?
「存在する」って感じることがもう脳に都合がいいからなんだよな
>>5
そのとおりだけど、そもそも「価値観」ってどういうシステムでできるか説明できる?
9: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:19:42 ID:kzo
>>6
自分がどう判断するかでしょ
自分がどう判断するかでしょ
11: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:20:30 ID:8Tv
>>9
判断するにも、判断するためのシステムが存在するわけだよね
判断するにも、判断するためのシステムが存在するわけだよね
12: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:20:49 ID:kzo
>>11
それが?
それが?
14: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:23:57 ID:8Tv
>>12
すごくどうでもいいことだ
すごくどうでもいいことだ
10: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:20:16 ID:9fV
>>3
そんなことを考えてるのも脳なのだから
感じてる現実を否定するなら考えてることも否定できるよね
でないと矛盾するよね
そんなことを考えてるのも脳なのだから
感じてる現実を否定するなら考えてることも否定できるよね
でないと矛盾するよね
13: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:22:09 ID:8Tv
>>10
頭の中でいくら矛盾しようと、現実は矛盾しないよ
矛盾っていうのは頭の中にしか生まれない
頭の中でいくら矛盾しようと、現実は矛盾しないよ
矛盾っていうのは頭の中にしか生まれない
22: お色気花吹雪 2018/06/24(日)12:38:41 ID:onc
>>3
「ある」も「自分」も脳が作り出したもので、それがそのまま現実の概念に当てはまるわけじゃないでしょ
この文からいくと脳が何かを作り出してることは確かだから、脳があるのは間違いないよな?
それって「我思う、ゆえに我あり」と同じことじゃないのか?
1の主旨をまだ掴みきれてないが
「ある」も「自分」も脳が作り出したもので、それがそのまま現実の概念に当てはまるわけじゃないでしょ
この文からいくと脳が何かを作り出してることは確かだから、脳があるのは間違いないよな?
それって「我思う、ゆえに我あり」と同じことじゃないのか?
1の主旨をまだ掴みきれてないが
24: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:40:22 ID:8Tv
>>22
ちょっとややこしいんだけど、
脳は「ある」を感じても、それは現実に存在してる概念じゃない
頭の中に作り出されている概念
ちょっとややこしいんだけど、
脳は「ある」を感じても、それは現実に存在してる概念じゃない
頭の中に作り出されている概念
28: お色気花吹雪 2018/06/24(日)12:44:07 ID:onc
>>24
脳が感じてるものがたとえ現実に存在する概念でなかったとしても、
脳がそこにあって何かを感じてることは疑えないと思うんだが、
「我思う故に我あり」ってそういうことじゃないか?正しいように思えるが
脳が感じてるものがたとえ現実に存在する概念でなかったとしても、
脳がそこにあって何かを感じてることは疑えないと思うんだが、
「我思う故に我あり」ってそういうことじゃないか?正しいように思えるが
36: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:48:54 ID:8Tv
>>28
「ある」を絶対的な概念とした場合にそれは答えになる
絶対と思っちゃったらそれ以上思考はできないのがちょっと問題
だって絶対なんだから
「ある」を絶対的な概念とした場合にそれは答えになる
絶対と思っちゃったらそれ以上思考はできないのがちょっと問題
だって絶対なんだから
15: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:27:41 ID:8Tv
まあなんでこんなこというかって言うと、
ネットじゃあちこちで不毛な議論が頻発してるだろ?
どう考えても理屈に合わない事を、理解しない奴がたくさんいるわけだ
じゃあそれってなぜだろうと疑問に思ったからなんだ
ネットじゃあちこちで不毛な議論が頻発してるだろ?
どう考えても理屈に合わない事を、理解しない奴がたくさんいるわけだ
じゃあそれってなぜだろうと疑問に思ったからなんだ
17: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:32:16 ID:8Tv
まず「意見」を言う場合、意見には必ず「こう持っていきたい結果」が存在するわけだ
持っていきたい結果にならなそうな場合、どうするかというと、抵抗するだろ?
意見がある時点で結果ありきだから、話が通じないのは当たり前なわけだ
持っていきたい結果にならなそうな場合、どうするかというと、抵抗するだろ?
意見がある時点で結果ありきだから、話が通じないのは当たり前なわけだ
21: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:36:07 ID:8Tv
つまり、人が何かを考える時、それには必ず持っていきたい結果がある
「我思う故に我あり」というのも、そういう因果関係の元に出た答えなんじゃないかと思ったわけだ
「我思う故に我あり」というのも、そういう因果関係の元に出た答えなんじゃないかと思ったわけだ
25: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:41:08 ID:8Tv
じゃあ「我思う故に我あり」っていうのは、
どういう結果に持っていきたいがために出た答えなのかっていうと、
まず哲学っていうのは疑う学問とも呼ばれているように、すべてを疑った結果に出た結論と言われてる
要するに「疑いたい」という思いが先にあった
じゃあなんで疑いたくなっちゃうのか
どういう結果に持っていきたいがために出た答えなのかっていうと、
まず哲学っていうのは疑う学問とも呼ばれているように、すべてを疑った結果に出た結論と言われてる
要するに「疑いたい」という思いが先にあった
じゃあなんで疑いたくなっちゃうのか
71: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)13:11:32 ID:8Tv
>>25の続き
疑いたいというのは、つまりは欲と言いかえられる
その欲の本質は、おそらく「誰かよりすごい自分でありたい」と思う欲なんだと思う
人が哲学をするのは、誰かよりすごい事実に気づきたいと思うところにあるのでは
疑いたいというのは、つまりは欲と言いかえられる
その欲の本質は、おそらく「誰かよりすごい自分でありたい」と思う欲なんだと思う
人が哲学をするのは、誰かよりすごい事実に気づきたいと思うところにあるのでは
23: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:39:18 ID:RaB
別に結果ありきでなくても
演繹的思考過程で導かれる真理もあるでしょ
哲学はそういうものだとおもうけど
演繹的思考過程で導かれる真理もあるでしょ
哲学はそういうものだとおもうけど
26: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:43:10 ID:8Tv
>>23
結果を導き出すには、もととなる情報への信用が必要
答えとは信用のつなぎ合わせ
結果を導き出すには、もととなる情報への信用が必要
答えとは信用のつなぎ合わせ
33: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:47:09 ID:RaB
>>26
それがどうした?
それがどうした?
38: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:49:42 ID:8Tv
>>33
真理とか答えとは、人間がそれが正しい、と信用しているだけということ
真理とか答えとは、人間がそれが正しい、と信用しているだけということ
52: お色気花吹雪 2018/06/24(日)12:57:12 ID:onc
>>38
その文章は正しいと思うが、それを認めた場合でも
自分の認識してるものを正しいと誤解してる脳があるのは間違いないから
「我思う故に我あり」は疑えないように思えるが?つうかこれ以上は不毛そうだな
その文章は正しいと思うが、それを認めた場合でも
自分の認識してるものを正しいと誤解してる脳があるのは間違いないから
「我思う故に我あり」は疑えないように思えるが?つうかこれ以上は不毛そうだな
53: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:58:27 ID:8Tv
>>52
ある意味、答えは「ない」んだ
自分が答えと信じたものが「ある」んだ
ある意味、答えは「ない」んだ
自分が答えと信じたものが「ある」んだ
40: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:51:20 ID:RaB
>>38
個人の信条と科学的真理をごっちゃにしてない?
個人の信条と科学的真理をごっちゃにしてない?
42: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:52:21 ID:8Tv
>>40
どっちも頭の中に生まれるものなんだから同じだよ
どっちも頭の中に生まれるものなんだから同じだよ
44: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:53:39 ID:RaB
>>42
機械的に測定した事実と感情やら信念が同じだと?
機械的に測定した事実と感情やら信念が同じだと?
46: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:54:57 ID:t2D
>>44
本質は同じやで
本質は同じやで
56: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)13:00:26 ID:RaB
>>46
例えば科学的に正しいとされた事実を利用して
ミサイルを飛ばして、目標に命中させたとするじゃん
それって正しいという信念だけでは成しえないと思わない?
例えば科学的に正しいとされた事実を利用して
ミサイルを飛ばして、目標に命中させたとするじゃん
それって正しいという信念だけでは成しえないと思わない?
63: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)13:04:40 ID:8Tv
>>56
言いたいことはわかるよー
これを書き込んでるPCだって科学の産物だしね
ただ、「再現性がある」ということと、
脳が「正しい」と感じることはイコールではない
言いたいことはわかるよー
これを書き込んでるPCだって科学の産物だしね
ただ、「再現性がある」ということと、
脳が「正しい」と感じることはイコールではない
43: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:52:53 ID:t2D
>>38
そうやで
だからそれを真理と定義して
絶対だから否定できないものとしてるんやで
それ否定したらなんもでけんなるからなー
そうやで
だからそれを真理と定義して
絶対だから否定できないものとしてるんやで
それ否定したらなんもでけんなるからなー
49: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:56:40 ID:8Tv
>>43
うむ、とりあえず誰から見ても同じっていうことを信じるしかないのが現状
逆に例えば、特定の人にしか見えない幽霊とかは、
仮に将来的に存在が証明されたとしても、今は正しいということにはならない
うむ、とりあえず誰から見ても同じっていうことを信じるしかないのが現状
逆に例えば、特定の人にしか見えない幽霊とかは、
仮に将来的に存在が証明されたとしても、今は正しいということにはならない
55: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:59:42 ID:t2D
>>49
信じるもなにもないよ
それが真理定義して差し支えないと判断されたらもうそれが絶対
受け入れないヤツは頭おかしいこ
それを完全に否定できたらノーベル賞レベル
信じるもなにもないよ
それが真理定義して差し支えないと判断されたらもうそれが絶対
受け入れないヤツは頭おかしいこ
それを完全に否定できたらノーベル賞レベル
59: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)13:01:57 ID:8Tv
>>55
そのとおり、真実とは集団によって作られるもの
それから外れることは許されんという心理が働く
要するにそれは信じてるから
そのとおり、真実とは集団によって作られるもの
それから外れることは許されんという心理が働く
要するにそれは信じてるから
61: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)13:04:16 ID:t2D
>>59
とはいえ今現在、真理と定義して差し支えないものは
それなりにきちんと客観的事実に基づいたものが多いから否定なんてしきれんやろけどなー
とはいえ今現在、真理と定義して差し支えないものは
それなりにきちんと客観的事実に基づいたものが多いから否定なんてしきれんやろけどなー
30: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:45:28 ID:t2D
したかったは証明
全てを否定することでなはい
全てを否定することでなはい
32: ω 人工○ンコマン 2018/06/24(日)12:46:30 ID:EMc
金は天下の回り者
ってよく考えたら自分に帰ってくるとは書いてないよな
ってよく考えたら自分に帰ってくるとは書いてないよな
37: ω 人工○ンコマン 2018/06/24(日)12:49:22 ID:EMc
強い奴が勝ち上がり
弱い奴が堕ちる
生態系ってのは未来永劫そういうものであり、そうでなければ成り立たない
弱い奴が堕ちる
生態系ってのは未来永劫そういうものであり、そうでなければ成り立たない
50: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:56:41 ID:pMg
真実と事実は異なるだろ
なんにしても正邪 真偽 だけの二元論で考えるから対立が生まれる
そこで宗教がいることになったんじゃないか
なんにしても正邪 真偽 だけの二元論で考えるから対立が生まれる
そこで宗教がいることになったんじゃないか
79: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)13:18:20 ID:8Tv
まず「疑いたい」と思う前提には、「他の人は当たり前に信じている」ということがなければならない
「当たり前に信じられている」ことはなぜそうなっているのか、
それは社会や集団といった、多くの人が共通する認識であるから
つまり人間には、多くの人に共通するものを信じようとする欲と、
逆に疑ってそれ以上の真理を求めようとする欲があると考えられる
それが、常識と哲学という対比を生み出す
「当たり前に信じられている」ことはなぜそうなっているのか、
それは社会や集団といった、多くの人が共通する認識であるから
つまり人間には、多くの人に共通するものを信じようとする欲と、
逆に疑ってそれ以上の真理を求めようとする欲があると考えられる
それが、常識と哲学という対比を生み出す
81: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)13:20:26 ID:8Tv
常識に従う人は、それを疑うものを愚かといい、
また哲学をする人は、常識を疑わない人を愚かという
どちらも、前提として持っていきたい結果があるから貶めようとするわけだ
また哲学をする人は、常識を疑わない人を愚かという
どちらも、前提として持っていきたい結果があるから貶めようとするわけだ
86: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)13:32:57 ID:8Tv
そのどちらも「信じる・信じたい」と感じるから生まれるのだと思う
信じているから自分では疑えない、疑いたくない
でも単に信じられたものだから、人間はある程度柔軟に現実に対応できるとも言える
言ってみれば、現実は一人ひとりが信じたものの集合体だし、
人が活動するのも、信じているものを貫きたいから
そのために、誰かを攻撃もしたりすることも躊躇しない
信じているから自分では疑えない、疑いたくない
でも単に信じられたものだから、人間はある程度柔軟に現実に対応できるとも言える
言ってみれば、現実は一人ひとりが信じたものの集合体だし、
人が活動するのも、信じているものを貫きたいから
そのために、誰かを攻撃もしたりすることも躊躇しない
90: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)13:58:56 ID:pSX
疑いを持とうがもたまいが
ある結論を導きたいと考えようが考えまいが
そういった判断を行った何者かは居るわけでそういった我が居る事は事実じゃん
ある結論を導きたいと考えようが考えまいが
そういった判断を行った何者かは居るわけでそういった我が居る事は事実じゃん
92: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)17:44:26 ID:bF3
懐疑主義最強やろ
いっちは別に間違ってないで
いっちは別に間違ってないで
47: 名無しさん@おーぷん 2018/06/24(日)12:55:55 ID:FNA
Ego cogito, ergo sum, sive existo
日本語訳が微妙なんよな
日本語訳が微妙なんよな
▼合わせて読みたい
哲学的ゾンビ怖すぎワロタwwwwwwwww「おまえら」ってなんとも言えない不思議な言葉だよな・・・
この世界で生きてるのは自分だけ←これ
妹の考え方が不思議過ぎて理解できない
彡(゚)(゚)「人間の脳ってただのデータベース兼計算装置やな」
この記事が気に入ったら
イイね!しよう
不思議.netの最新記事をお届けします
おススメ記事ピックアップ(外部)
おススメサイトの最新記事
コメント
(゚∈゚ ) クエーーッ
さっぱり判らん。
さっぱり判らん。
なんか、だめな議論だな…
1はバカだしかしそれは私の脳にそう映っただけだ
~( ̄C・>チュー
考えすぎるとますます訳がわからなくなる議論だね
考えすぎるとますます訳がわからなくなる議論だね
命!燃やすぜ!
自我とはどこから来たものなのか
自我は今世限りのものであったとして
生まれる前の記憶が無く
死後に意識がないとすれば
再び自我が発現し活動を始めるのではないかと思う
自我は今世限りのものであったとして
生まれる前の記憶が無く
死後に意識がないとすれば
再び自我が発現し活動を始めるのではないかと思う
(´(ェ)`) ハチミツクレヨ
無我や!
無我や!
ふむ、なるほど…
ところで仕事はどうしたのかね?
ところで仕事はどうしたのかね?
そもそも1がこの言葉の意味をちゃんと理解できてないだけじゃん
くっそくだらんわ
くっそくだらんわ
思索し放題な現代日本人なら中学生くらいまでにこの手のことは考えてるもんだ
1が馬鹿すぎて読めなかった
全てを疑っても、『疑う』行為をしている自分は論理的に無いと言えないってだけだ
信念とか価値観とか関係ない
全てを疑っても、『疑う』行為をしている自分は論理的に無いと言えないってだけだ
信念とか価値観とか関係ない
昔授業で
これと荘子の胡蝶の夢とセットで
聞いて余計意味がわからなくなった
これと荘子の胡蝶の夢とセットで
聞いて余計意味がわからなくなった
わっかるー
U^ェ^U ズツウガスル
頭が痛く成ってくるスレだよな?
ちんぷんかんぷん。
鎮痛剤でも飲むかな。
頭が痛く成ってくるスレだよな?
ちんぷんかんぷん。
鎮痛剤でも飲むかな。
1の言っていることも、言いたかったことも、そして言ってのけた結果も、すべて意味がないということがわかった。
存在しなければ考えることも出来ない
今考えることが出来ているということは我は存在する
これがわからないアホな1
今考えることが出来ているということは我は存在する
これがわからないアホな1
我思う故に我ありと我思う
これ哲学じゃかなりわかりやすい方だろ
コブラを思い出す
どれだけ他の物を疑っても、最後に考えている自分は残るというだけの話だ。
しかもこれは結論ではなく、立脚点でしかない。
デカルトは出来るだけ疑いようのない事実から哲学を始めようとしただけだ。
こういう格言じみたものは元の文脈を離れて理解されることが多いから、その言葉だけを切り取ってどうこう論じても実が無い。
しかもこれは結論ではなく、立脚点でしかない。
デカルトは出来るだけ疑いようのない事実から哲学を始めようとしただけだ。
こういう格言じみたものは元の文脈を離れて理解されることが多いから、その言葉だけを切り取ってどうこう論じても実が無い。
※20
(ФωФ) ナンダヨ
そうやって言ってくれりゃあ判るんだよ。
読み進める程に混乱させる悪いスレや!
(ФωФ) ナンダヨ
そうやって言ってくれりゃあ判るんだよ。
読み進める程に混乱させる悪いスレや!
哲学の話なのに>>1が思考停止しているから意味がない
絶対に答えの出ない問いかけは嫌いだね
こいつ、方法序説読んでないだろ。
我思う故に我有りは
何かを考え思う事が自分が居る証明だって事だろ
要は考察する脳が有るからこそ自分が存在するのが解る訳で
考察する脳が無ければ自分がそこに居る事も理解出来なくなるって事
自我が有るか本能だけの存在かの違い
何かを考え思う事が自分が居る証明だって事だろ
要は考察する脳が有るからこそ自分が存在するのが解る訳で
考察する脳が無ければ自分がそこに居る事も理解出来なくなるって事
自我が有るか本能だけの存在かの違い