痛いニュース(ﾉ∀`) : 裁判官「手ぶれが激しく下着が映っていない」盗撮事件で無罪判決

2018年09月10日

裁判官「手ぶれが激しく下着が映っていない」盗撮事件で無罪判決

1 名前：ばーど ★：2018/09/10(月) 16:05:00.21 ID:CAP_USER9

女性のスカート内を盗撮しようとしたとして、福岡県迷惑行為防止条例違反に問われた福岡市の男性（４４）の判決が７日、福岡地裁であり、松村一成裁判官は、捜査段階の自白が撮影した動画などの客観証拠と合わず信用できないとして、無罪（求刑・罰金４０万円）を言い渡した。福岡地検は「判決内容を精査し、適切に対応したい」としている。

男性は昨年４月、市内の商業施設で、２０歳代の女性のスカート内に動画撮影機能付き携帯電話を差し入れた疑いで在宅起訴された。捜査段階で男性は、携帯電話を約５秒間差し入れたと供述していたが、公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。松村裁判官は、動画について、「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」と指摘。「盗撮しようとした罪悪感などから取調官の誘導にのる形で自白したとしても不自然ではない」と犯罪の成立には合理的な疑いが残ると結論づけた。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20180907-OYT1T50125.html

67: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:24:40.33 ID:E1wKhnDh0

は？w

68: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:24:51.94 ID:jhz/8Ll20

そういう問題か？！

69: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:24:52.81 ID:+cREbihC0

そういう問題じゃないだろ

5: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:06:44.76 ID:TbJilE5K0

パンツが映らなければ無罪
またアホな判例がｗ

7: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:07:33.47 ID:IUMvz5Fb0

松村裁判官は動画を確認して、
写ってないじゃないかよ！となったわけですね

11: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:08:35.56 ID:og+keTi20

未遂はセーフ理論

12: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:08:51.21 ID:DGDazrMD0

盗撮で更衣室とかにカメラを設置しても
何も映っていなければセーフだぜ

16: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:10:35.68 ID:XxPTrIrZ0

撮影した罪で起訴されて撮影出来てなかったらそりゃ無罪だろ

27: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:15:01.92 ID:TMO32ytF0

写ったかどうかじゃなくてやったかどうかやろ

30: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:16:47.72 ID:rlK9cM3Z0

盗撮の意図があり実行したのも確実で、自らそう証言してるのに無罪ですかｗ

41: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:19:24.13 ID:s7ArT33i0

これが通るなら恫喝とか予告とか、なんでもOKになっちまうよ

48: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:20:54.09 ID:W6dHi7CV0

万引きとか盗撮って過程が目的のプレイでしょ。
撮るまでの興奮した時間を堪能したんだから結果関係なく罰しないと意味無いだろ。

49: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:21:08.91 ID:3JNtutO60

盗撮目的だった事は認めているんだから氏名を公表しろよ

52: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:21:40.85 ID:q5UQWi9D0

そんな理由で無罪かよｗ

55: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:22:01.48 ID:1Bamno1i0

松村裁判官好みの柄ではなかった模様

60: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:22:34.71 ID:T4hvZtwj0

>>1
映ってなかったとは言え
盗撮したのは事実なのにねw

70: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:24:56.99 ID:q3cf5u/E0

被害者を辱める行為をした時点でアウトじゃないのか
これならスカートに手を突っ込んでも撮ったり触らなきゃセーフってことになるな

81: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:26:46.74 ID:01A+hcCg0

>>70
その証拠になる映像がいるだろ

72: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:25:21.56 ID:7x69pa510

迷惑行為防止の条例違反行為なのに
ちゃんと写ってたかどうかが論点てどゆこと？

73: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:25:28.32 ID:VUV3Cc/a0

未遂だろ？
ちゃんと裁けよ無能裁判官。

76: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:25:45.21 ID:utZ6lUAm0

電源の入っていないスマホを女性の股の間に入れるだけなら無罪ってことか　ゴクリ

82: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:26:54.57 ID:BAvXJeLr0

刑法作るヤツがマヌケすぎるわ

83: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:27:07.34 ID:3UxePgF00

>>1
> 福岡県迷惑行為防止条例違反

福岡のローカルルールは知りませんけど
盗撮は、たとえ未遂でも迷惑行為じゃないんですかね？ｗ

84: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:27:28.21 ID:xp0hvpYz0

未遂は原則不可罰（無罪）
別途規定がある場合のみ有罪
スカートの中に撮影機器を起動して突っ込んだらもう既遂に達してるような気もするけど
撮影に成功して初めて既遂なんだな

85: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:27:34.34 ID:dOX7i+Kq0

5分間操作しなかったら自動で消える設定にしとけば
捕まると毎回証拠消えるから無罪だな

90: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:28:13.84 ID:QLlY+NrY0

つまり…
「電源やボリューム等の物理ボタン組み合わせで」
「撮影した画像を全てボケたフォーカス加工するアプリを作動させる」
…事を捕まってあれこれ問答してるうちに出来れば
無罪放免ってこと？

福岡地裁ってアホか？

91: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:28:14.75 ID:SZNKvR2M0

>>1
つまり手ブレっぽく撮影できる独自の可逆フィルターを通して撮影して
あとから補正すればいいのか

94: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:28:47.45 ID:3uVBn5vr0

いや、どう見ても撮影に失敗しただけで盗撮してるだろｗ

100: う 2018/09/10(月) 16:29:23.08 ID:YGvcfq2h0

まあ証拠ねえのに盗撮しましたはねえわ

104: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:29:59.42 ID:GDQ5d7KQ0

撮れなかったから無罪ってアホな判決出した裁判官は誰だよ

殺人未遂も無罪
強姦未遂も無罪
未遂は全部無罪か

109: う 2018/09/10(月) 16:30:33.03 ID:YGvcfq2h0

>>104
未遂なら未遂で起訴しろ
盗撮未遂罪があるならな

111: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:30:52.23 ID:69SGUDtz0

裁判長「スカートにスマホ突っ込んでも無罪ですからｯ！」

125: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:32:30.45 ID:aHVKNZi70

>>111
そのスカートの中にカメラを入れたと言う事を
検察側が立証しないといけないからな

116: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:31:20.91 ID:3PRU4eJ50

つまり、瞬間的に完全にデータを消去できるアプリの登場が求められるって事か

118: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:31:29.55 ID:BwmKd5dz0

下着が映ってなくても　写そうとシャッターを切ったのは事実なんだろ
無罪じゃないぞこれ
こんなん無罪にするなんて　裁判官は間違ってる

122: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:32:05.85 ID:Len/ykHh0

監視カメラに撮ってる行為がバッチリ映ってたら
アウトになる？

124: う 2018/09/10(月) 16:32:25.67 ID:YGvcfq2h0

>>122
なるね

127: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:32:39.51 ID:C4LAGV9n0

未遂罪が書いてなきゃな
立法の方の手落ちか

137: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:34:09.30 ID:/Mk8f2J/0

フトモモならOKなのか

142: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:35:06.26 ID:CtvDirAv0

盗撮未遂という犯罪がないからしゃーない

143: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:35:12.91 ID:wz/7xXbR0

盗撮しようとして実際に実行に移してたんならその時点でアウトだろ
結果としてブレてて成功しなかっただけでさ

145: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:35:24.16 ID:V5QvLj/f0

ブレてても下着が映らなくても、スカートの中の写真は撮れてるんだろ？
アウトじゃねえの？

148: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:35:44.86 ID:8/PTswSa0

推定無罪か
悪乗りする奴が絶対出るね
ユーチューバーで

165: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:38:10.48 ID:/5O4uHry0

これは警察の勇み足だな。
裁判官としては確信を持てる物証がなければ有罪判決は出せない。

普通、起訴にはガッチリ証拠を集めてからするもんだが
社会問題化している痴漢案件だから半ば見切り発車したのだろう。

176: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:39:32.15 ID:PPbsTE0p0

フィルムの入ってないカメラで
盗撮しようとして
フィルム入ってないのに
盗撮の罪に問う方が基地外だろ

177: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:39:38.77 ID:v+yflXSY0

なるほどつまり、わざと失敗した動画を用意しておけば…

183: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:40:45.70 ID:dOxQvPjb0

福岡市内で盗撮未遂遊びができるのか

186: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:41:12.07 ID:aHVKNZi70

これ盗撮目的でなく
女性を不快にさせたと言う方向の迷惑防止条例違反なら
有罪に出来たかもな

この迷惑防止条例って結構範囲広かったと思うから
検察側が上手く立証できなかったのが今回の件だろうな

187: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:41:26.00 ID:J9cWPe2D0

警察釣るのが増えるなこりゃ

191: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:41:42.16 ID:PPbsTE0p0

だから
いたずらってことで業務妨害とか
女性への迷惑行為で争ったらよいんだよ

199: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:43:16.16 ID:HlIYu39Y0

盗撮しようと近付いただけwww

201: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:43:49.70 ID:JyjhFNxI0

つまり触らず撮さなければスカートの中には何でも入れて良いと裁判所の判例が出た記念カキコ

218: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:47:31.11 ID:DrSSPIyb0

物証として認められないから罪に問われてないはあたり前のことなんだけどねぇ

220: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:48:15.88 ID:QEU98dKI0

いや、そういう問題じゃないだろｗ
覗いたけど、見えてないでも無罪って事になっちゃうだろｗ
これから、特殊処理して、普通じゃ見えないみたいなのが流行ったらどうするんだ、
この馬鹿、裁判官たちは。

229: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:50:34.22 ID:aXaZvGEh0

>>1
無罪判決が確定したら刑事補償ゲットだぜ

231: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:50:46.97 ID:jcz1PRDM0

盗撮しても失敗したら無罪ってことか

256: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:57:11.41 ID:WU5qj1G00

ダメな奴は何をやらせてもダメ

242: 名無しさん＠１周年 2018/09/10(月) 16:54:27.51 ID:aXaZvGEh0

>>1
撮影が下手糞で助かったな

元スレ：https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1536563100/

Zhiyun Smooth 4 スタビライザースマホ用　3軸ハンドヘルドジンバル　スマートフォンで映画作成　遅延撮影　即時シーン遷移PhoneGoモード 12h運転時間　ミニ三脚付属　【日本語取説付属＆一年間保証＆正規品】　ブラック

posted with amazlet at 18.09.10

Zhiyun
売り上げランキング: 2,523

Amazon.co.jpで詳細を見る

スポンサードリンク

dqnplus at 19:15│Comments(369)| 裁判・訴訟│

この記事へのコメント

1. Posted by 私様 2018年09月10日 19:15

カス共！俺が一ケタだ！

2. Posted by なとりうむ 2018年09月10日 19:16

行為そのものが犯罪である筈なんだけどねェ。😵

3. Posted by 名無しさん 2018年09月10日 19:16

法律ってのはそんなもんだろう

4. Posted by 禿マッシュながおかながおかしーねー 2018年09月10日 19:17

しねなながおかーー

5. Posted by 　 2018年09月10日 19:19

万引きしても外に出るまではセーフ理論的な？

6. Posted by 　 2018年09月10日 19:19

ブレブレ動画じゃ証拠品になりえないって事。
検察側が出してる他の証拠も怪しい＆乏しいんだろ。

7. Posted by 2018年09月10日 19:20

下着ドロとか未遂でも犯罪行為だし逮捕してるんですけど
司法悪い意味で独立しすぎだろ

8. Posted by 　　　 2018年09月10日 19:21

まぁ証拠として出した映像がなに映ってるのかわからんもので、そんなの証拠にされたらこれからどんな事件でもなに映ってるかわからん映像が証拠になっちまうからな
当たり前といえば当たり前

9. Posted by 　 2018年09月10日 19:22

女性専用車両で壊れたスマホを女性の股の間出し入れするプレイは合法なのか

10. Posted by 2018年09月10日 19:22

法律は未遂は罰するって無いと処罰できないからな。
これを未遂と言うかは微妙な線だが。

11. Posted by 　　　 2018年09月10日 19:22

※7
未遂の意味わかってる？

12. Posted by 　 2018年09月10日 19:22

疑わしきは罰せずってことなんやろ。
黒に限りなく近くても罰することができない。
痴漢は白であっても強制的に黒になるのになんでだろうね。

13. Posted by 　 2018年09月10日 19:23

俺は生まれつき目が見えないんだ

14. Posted by 　 2018年09月10日 19:24

別におかしくないです

15. Posted by 2018年09月10日 19:24

杓子定規も過ぎる気がするが、それも司法かもな・・・
慌てる時間じゃない、地裁だｗ
盗撮しようと近づいただけってそこまで自白して無罪になったとしても、もう社会的には死んでるよｗ

16. Posted by 2018年09月10日 19:24

証拠最強は動画でも写真でもなく現物による司法鑑定だしな

17. Posted by 　 2018年09月10日 19:24

下着が写ってなかったのが無罪の決め手？
履いてなかったら撮れてても無罪？
太ももスキーは無罪？
スカートの裏地スキー（いるのか？）やペチコートスキーは無罪？
条例がおかしいんじゃないか

18. Posted by 　 2018年09月10日 19:26

まあ、判決は正しい。
思っただけで有罪なんて判決が出るようになったら、基地外女が溢れる危険がある。

19. Posted by 　 2018年09月10日 19:26

※12
疑わしきではなく、条例に規定が無いから罰せないんだよ
まあ証拠が無いのも理由だろうけど

20. Posted by ななし 2018年09月10日 19:26

容疑者「撮ってない」
容疑者「わしは撮ってない」
容疑者「カメラは手振れがひどくて何も写っていない」
容疑者「だから盗撮もクソもない。未確定。」
容疑者「ノーカウント」
容疑者「ノーカン！ノーカン！ノーカン！ノーカン！ノーカン！」

裁判長「無罪」

21. Posted by 　 2018年09月10日 19:27

捜査段階で自白を誘導した疑いがあるって事やろ
物証と供述が合わず、物証自体も使えないなら有罪には出来んよ

22. Posted by (-_- ) 2018年09月10日 19:27

あからさまに他を撮してた訳では無く、
手ブレによる盗撮失敗だったら減刑なのでは？無罪では無いしな。

撮影したモノを売り物にする可能性はあれど、ぱんつ職人田中は皆に幸せを与える軌跡がある。

23. Posted by 　 2018年09月10日 19:28

スカートを禁止にして、キルトスカートにしろ。

24. Posted by バツ 2018年09月10日 19:28

逆に盗撮する意図がなくても偶然映ったら有罪だな

25. Posted by 　　 2018年09月10日 19:28

>これは警察の勇み足だな。
>裁判官としては確信を持てる物証がなければ有罪判決は出せない。
考えが甘すぎだろ・・・
もしそうなら、痴漢冤罪もおきないし
止まってるバスに白バイが突っ込んだ事故でバス運転手が逮捕されたりしないよ

26. Posted by 　 2018年09月10日 19:29

勘違いしている人が多いようだが
「盗撮は犯罪ではありません」

27. Posted by 2018年09月10日 19:29

盗撮行為自体は認めても、自白の内容と一致しないから
検察の言い分を、そのまま認めはしないて事だろ

罰金は40万も取られるんだし
バランスは取れてる判決だよ

28. Posted by 名無し 2018年09月10日 19:29

福岡は異質

29. Posted by 2018年09月10日 19:29

そりゃ盗撮で捕まえて自白もさせたが、肝心の提出証拠に写ってないんじゃ裁判官だって有罪にできねえよ

これは捕まえた警察が完全に無能、捕まえた時に写ってたどうか確認して、さらに本人にも確認取るのが通例

それをすっとばして自白強要したんだよ、無罪で当たり前だわｗ

30. Posted by 2018年09月10日 19:29

撮影した疑いで逮捕したら撮影してなかったんだから無罪でしょ

31. Posted by 　 2018年09月10日 19:30

写ってなけりゃ盗撮の証拠にはならないわけか

32. Posted by 名無しクオリティ 2018年09月10日 19:30

盗撮なんてマスコミしまくりなんだから全部無罪にしろ。

…そうなりゃすぐ俺がやるから

33. Posted by 2018年09月10日 19:30

まあ妥当
これで有罪になるなら
実際には触れて無いのに触ろうとした
というだけで痴漢が成立することになる

34. Posted by 　 2018年09月10日 19:30

物証なしじゃ仕方ないわな

35. Posted by 2018年09月10日 19:31

盗撮なんて簡単に取り締まれるのにやらないのがおかしいんだよ
プラットフォームや電車の床を反射板にすりゃ良いんだよ

36. Posted by 　 2018年09月10日 19:31

まーーーーーーーーーーーーーた地裁がゴミみたいな判決だしてる

37. Posted by 　 2018年09月10日 19:33

変ではないよ。
未遂は刑法では規定されているけど迷惑防止条例では規定されていない
よって、福岡県迷惑防止条例違反で争点となるのは第６条第２項第１号の
　
通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞ
き見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器（以下この
条において「写真機等」という。）を用いて撮影すること。

これを遂げていることを証明できないと成立しない

38. Posted by 2018年09月10日 19:33

こいつは男の味方や！

39. Posted by 　 2018年09月10日 19:33

やったかどうかの客観的証拠が撮影した映像しかなくて
何が映ってるかわからないような映像なら無罪でも仕方ないだろう
防犯カメラとかに盗撮してるところでも映ってたら別なんだろうけど

40. Posted by 　 2018年09月10日 19:35

なるほど、写しているもの『だけ』が証拠だから。
その写っているものがピンぼけすぎて何が映ってるかわからないので証拠にならずか。
次からは逮捕する時は盗撮している姿を写真に納めないとだな…ｗ

41. Posted by 　 2018年09月10日 19:36

至極妥当な判決
これがおかしいと司法を口汚く罵る輩は
中学校の社会科からやり直した方がいい

42. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 19:37

え？だから撮ったかどうかすら定かじゃないから無罪なんだろ？どこかおかしいの？？

スカートに手を突っ込んだならアウトだけどそれを立証できてないんでしょ
ブレてたから無罪判決とか印象操作甚だしい

43. Posted by 名無し 2018年09月10日 19:37

盗撮の事実を立証できないから無罪っていうだけの話でしょ？だったら普通じゃない

44. Posted by 2018年09月10日 19:37

盗撮未遂罪なんてなかった

45. Posted by 　 2018年09月10日 19:38

これが何故か分からないとか理解できないとか言う奴は法律マジで読めない人間だから首突っ込みなさんな

気に入らないなら刑法に盗撮を加えるように運動でもしてろ

46. Posted by Posted by 2018年09月10日 19:39

写ってるか写ってないかを問題にしている人が多いけど、一番の問題は、「５秒間盗撮した」という供述と、撮影された動画の内容が矛盾しているように見えるところ。５秒間も撮影しても、下着等が写っていることが全くないというのが、そもそもあり得るかどうかが問題。
５秒間も撮影すれば、下着が映らなくてもスカートくらい映るとか（それでも迷惑防止条例違反に問える）あってもいいはずなのに、その経験則（←裁判官の判断だけど）に照らして不合理な証拠しか出てこないから、有罪にならなかっただけ。
非常に真っ当な判決。
本来であれば検察が、実験（検証調書）で確かめて起訴すべき。有罪にしろ、無罪にしろ、検察の不手際。

47. Posted by ななし 2018年09月10日 19:39

まんさんイライラなんだ^ ^
写ってないからノーカン。
普段からツイッターで罪の無い男性を盗撮して晒しときながら被害者ズラすんな。

48. Posted by 　 2018年09月10日 19:39

>公判では盗撮しようと近付いただけだ

これが全てだと思うのだが…

49. Posted by 　 2018年09月10日 19:40

ナイス判決、裁判官GJ！

50. Posted by 2018年09月10日 19:40

男万好が綺麗に映らないと無罪ｗ

51. Posted by 2018年09月10日 19:40

行為そのものが処罰対象なら未遂と既遂を分ける意味がない
法益侵害の有無が未遂と既遂のさかいめだとすると、映ってなければ未遂になる
そして未遂処罰の規定がなければ無罪

ただ、抽象的危険犯と捉えればまた違う結論になるかも

52. Posted by 　 2018年09月10日 19:41

じゃあ痴漢で普通につかまえろよｗ

53. Posted by 　 2018年09月10日 19:41

盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した

いや、この主張で無罪はおかしくね？

54. Posted by ぷ 2018年09月10日 19:42

写ってるのを期待したのに…
がっかり無罪！っすね！

55. Posted by 　 2018年09月10日 19:42

盗撮未遂は罪にならないのか

56. Posted by あ 2018年09月10日 19:42

お前ハゲだから晩飯抜きな

57. Posted by 2018年09月10日 19:42

バカなユーチューバー「盗撮のフリしてみた
警官激おこ」

58. Posted by 　 2018年09月10日 19:43

>>37　ついで加筆すると立証できるなら

２　前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。
ってのもあるにはある

次項に浴場や公衆便所等の規定があってこれはカメラを置いているだけでもアウトとなる可能性が高い

59. Posted by 　　 2018年09月10日 19:43

まあ判決はともかく
これまで適当に自白強要して起訴したら有罪確定
という腐った司法の中で適当に仕事してきた
検事や警察が通用しなくなったことは喜ぶべきことかもしれんな

今回のこれも警察の手抜き操作の結果十分な立証ができなかったってのが真相だろう

60. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 19:43

今までカメラ向けただけでアウトだったのに、だいぶ変わったな

61. Posted by 　 2018年09月10日 19:45

これは裁判官に非はないよ
「こいつはＡという罪を犯した」って訴えに対して「Ａではない」って答えを出しただけ
ネットの検索と一緒で使ったワードが悪い

62. Posted by 　 2018年09月10日 19:46

たしかジーパンの女性の後ろ姿を撮影しただけで有罪くらった人いなかったっけ

63. Posted by 2018年09月10日 19:48

ゆーちゅーばー（）のアホ共よかったな
また警察おちょくるネタができたぞ

64. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 19:48

「撮れてない」なら「証拠がない」だからな
少なくとも盗撮は「出来てなかった」から立証不可なのはしゃあない
盗撮未遂も下手すりゃ冤罪ホイホイになるからうかつに制定できんし難しいな
盗撮は許されざる行為には変わらんが、未遂の範囲を設定することがあまりに難しすぎる以上今回の判決はやむなしって感じじゃね

まぁ今回はそもそも盗撮したって警察に言わされた可能性が高い内容だからそこも考えんとな
５秒も撮影したって言いながら迷惑防止条例で罰することの出来る下半身すらまともに映ってないってどんなブレ方だよって思うわ

65. Posted by ごｍ 2018年09月10日 19:48

別におかしくないだろ
盗撮の罪に問われてるんだから
未遂の罪に問われてるわけじゃない

66. Posted by 　 2018年09月10日 19:48

手ぶれが激しく下着が映っていない（小学生並みの判決）

67. Posted by あ 2018年09月10日 19:49

そら、「殺そうと思ったが実行はしてないし殺していない」なら無罪に決まってるだろ。あほか

68. Posted by 　 2018年09月10日 19:50

地裁は下位裁判官のアピール場だからしゃーない
名前売れてナンボ、事実や正義は二の次

69. Posted by 　　 2018年09月10日 19:51

この判決を批判するってことは
近づいたりそれに似た行為をした（被害者の主観）だけで盗撮や痴漢として逮捕できる未来を支持するってことなんだが
その意味をよく理解しているのかね？

70. Posted by 名無しのはーとさん 2018年09月10日 19:51

殺し損ねたら殺人罪ではなく殺人未遂になる訳で
盗撮もし損ねたなら盗撮ではなく未遂なんだから裁判官は正しい

71. Posted by 　 2018年09月10日 19:52

証拠不十分と解釈もできるな
撮ったことを罪とするなら撮れてなければ罪とは言い難い
冤罪も多いしこれくらい慎重でも仕方ない

72. Posted by 　 2018年09月10日 19:52

※67
いやそれ未遂ですやん
計画してたなら尚更

73. Posted by あ 2018年09月10日 19:53

でもこれを有罪にすると線引き難しくなるよね
意図があったかって結局本人の胸の内でしか分からないことだから、自白を証拠にして罪とすることになる

74. Posted by 　 2018年09月10日 19:55

まーた在日犯罪者×在日裁判官、か？
そうじゃないとしてもキッチリ有罪にしとけ
真っ黒の盗撮犯を見逃して無実の冤罪犯を有罪にする理不尽は許されんぞ

75. Posted by 2018年09月10日 19:55

モックのケータイで撮る動作した事件とか判例とかないの？

76. Posted by あ 2018年09月10日 19:58

殺人とか殺人未遂は結果論だろ。盗撮は結果じゃなく行為だろ。意味わかってんのかよ。映像がぶれてるとかそんなので判断するのはおかしい。高裁以外もしっかりと国民審査して弾劾すべき。おかしな裁判官は罷免しないとダメだ。

77. Posted by 2018年09月10日 19:58

そういう目で女を見ただけで罪だからな
世のおまえら全員が罪人となってしまう
今回は無罪で仕方ないのだろう
裁判官が世の法則に反しているなら
人間が罰することなく彼は罰せられる
おまえらは人を裁いてはならないが、裁判官は唯一許されたからだ

78. Posted by 2018年09月10日 19:58

下着が写った証拠なければセーフなら、ミラーマンもセーフなのかね？
ちゃんと下着を見たって証拠ないよね

79. Posted by タコス 2018年09月10日 19:59

は？
>福岡県迷惑行為防止条例より抜粋
一通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞ
き見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器（以下この
条において「写真機等」という。）を用いて撮影すること。
二【前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向
けること。】
条例読み直してこいよ。その意図があって人に向けた時点で条例違反だから。

80. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 19:59

被害者と証拠が見えるとか裁判官目指すの増えるんじゃねｗ
惨殺なのとかBBAも見なくちゃだめだけどな。。

81. Posted by 　 2018年09月10日 20:00

客観的かつ物的証拠を持って有罪にするのが基本だろうな
証拠不十分でも無理やり有罪にするのは推定無罪の原則に反する
無理にでも有罪にしようとするから御殿場事件みたいな事が起こる

82. Posted by 　 2018年09月10日 20:00

暗号化するとブレブレになるカメラアプリ作って盗撮すればつかまっても無罪だな
良い判例ができたもんだ

83. Posted by 2018年09月10日 20:00

そりゃ下着を撮ってないなら被害はねーだろ
ねらーってバカなんじゃないか？

84. Posted by 　 2018年09月10日 20:00

地裁ホントいい加減してくんないかな…
じゃあなんで痴漢は問答無用で有罪になっちまうのって話やん
マジで法律使って遊んでるんじゃねえのか、なあ

85. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 20:00

警察の取った自白と動画の中身が一致しないと書いてあるがな
自白偏重のザル捜査はやめとけって話

86. Posted by 　 2018年09月10日 20:01

ふたけた

87. Posted by 　 2018年09月10日 20:02

この裁判官は自分が道を歩いている時に包丁持った男が現れ目の前で凶器振り回しても当たらなかったら「セーフ」と言うの？言わないだろ。
こういう、法や正義よりも上に自分が立ってると錯誤する危険人物は自分が被害に遭った時には前例以上の求刑をするよ。
それこそ前例が在る。

88. Posted by 名無しのサッカーマニア 2018年09月10日 20:03

裁判官「きちんと撮り直してこい」

89. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:03

死刑執行赤字国のくせに、お粗末な判決をするんじゃねぇよ。

死刑執行黒字国のシンガポール見習って、鞭打ちの刑でもしろよ。

90. Posted by 名無し 2018年09月10日 20:03

痴漢冤罪被害者に会の男が、盗撮したガラケーを真っ二つに折っていたが、どうなったんだろう

91. Posted by 2018年09月10日 20:04

裁判官「ちゃんと映ってないじゃないか無能が！チャンスをやるから今度はちゃんと映して戻ってこい！」

92. Posted by 2018年09月10日 20:04

実際にやったのとやろうとして躊躇してその直前で留まったのとじゃまるで違うからね
冷静ないい判ケツだろう

93. Posted by 　　 2018年09月10日 20:05

※79
目的をどうやって立証するんだって言ってんだよドアホウが

94. Posted by 　 2018年09月10日 20:05

下着が映ってなくてもスカートの中は映ってたんだろ？
それは盗撮ではないのか？

95. Posted by 　 2018年09月10日 20:06

盗撮しようと近付いただけ

96. Posted by 　 2018年09月10日 20:07

もう地裁っていらねーんじゃないのかと思う

97. Posted by 　 2018年09月10日 20:08

>>95
シャッターは切ってるんだよな
ピントが合ってないだけで

98. Posted by 2018年09月10日 20:09

警察「上手く撮れてないな」
裁判官「やり直し」
盗撮職人「イエッサ」
暴力団「今度は上手くやれや」
客「がんばれフトシ」

？？「ウェアハハハハ」

99. Posted by タコス 2018年09月10日 20:11

※93
>【公判では】盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。
公判で意図を明確に説明しているのですがそれは…

100. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:12

死刑執行赤字国のくせに、冤罪を有罪にしておきながら未遂罪を無罪にするなよ。

死刑執行黒字国のシンガポール見習って、鞭打ちの刑でもしろよ。

101. Posted by 　 2018年09月10日 20:14

未遂になってしまったというか、証拠不十分？
確かにこれを有罪にしたらでっちあげ証拠で冤罪作り放題にもなりそうだし、仕方ないのかな？

102. Posted by 2018年09月10日 20:15

「手ぶれ激しく下着映らず」って百人一首の下の句にしたい感じ

103. Posted by タコス 2018年09月10日 20:15

この記事に書かれていることが事実なら、おかしいと思わない奴の思考がわからんな。

「盗撮しようと近付く」と「カメラを差し入れて撮影する」の二つが完全に独立しているって思考か？
「前者では盗撮の意図があることが本人の口から語られているが、それと後者の行動は独立しており、後者に盗撮の意図は認められない」みたいな？
頭おかしいマン。

104. Posted by 　　 2018年09月10日 20:17

迷惑防止条例って、まさにそういう「行為」をこそ罰するためにあるものだとおもってたんだけどな
盗撮しようとしたという自白と、スカートをのぞき込む構図の動画を撮影したという事実があるなら「卑わいな言動」のほうで適用できただろうに
なぜ盗撮だけに絞ったのか

105. Posted by 　 2018年09月10日 20:17

下着を履いてなかったのでは？

106. Posted by 名無し 2018年09月10日 20:17

裁判官自身が休日にこういう事やってんじゃねえだろうな
裁判で知った盗撮の手口を色々試してみて、「実際に映してないからセフセフ」とかさw

107. Posted by 2018年09月10日 20:18

日本の裁判官はアホでもなれるんだな(笑)

108. Posted by 　 2018年09月10日 20:18

>>盗撮しようとした罪悪感などから
>>盗撮しようとした罪悪感
>>盗撮しようとした

え、この時点でアウトなんじゃねえのか・・・
つか映ってなかっただけで盗撮してるんだろ？

109. Posted by 2018年09月10日 20:19

冤罪なら無罪だろうけど、未遂は有罪だろ

110. Posted by 学名ナナシ 2018年09月10日 20:20

当たり前体操ww

111. Posted by 2018年09月10日 20:20

地裁っておかしいのしかおらんのか？

112. Posted by 2018年09月10日 20:20

法に則って判断するとこうなるんだから
地裁というより条例作った地方議会の責任じゃねえの

113. Posted by 　 2018年09月10日 20:22

未遂でラッキーだったね判決

114. Posted by 　 2018年09月10日 20:22

こういうケースはガサ入れはしないんか？
高確率で家に盗撮データあるだろ

115. Posted by 　 2018年09月10日 20:23

ゆうてこいつ勾留されて多分仕事もクビになって無罪勝ち取ってももう終わってるようなもんだけどな

116. Posted by 　 2018年09月10日 20:23

つーか、めんどくさくなったんじゃね
くっだらないし
リソースのムダですよ

117. Posted by a 2018年09月10日 20:24

プログラマーだと、専用撮影アプリ造れば全然バレないよね（画像も独自圧縮すればいいだけだし

118. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:24

死刑執行赤字国のくせに、住民投票もなしに条例を作ってんじゃねぇよ。

119. Posted by 　 2018年09月10日 20:25

迷惑行為防止条例なんだろうから、「覗こうとして止めた」とか
ミニスカートの女性の後ろに行っただけで逮捕しちゃったって感じ？
行為自体を立件できなければ無理じゃね？でなけりゃ男は全員タイーホ。

120. Posted by 名無し 2018年09月10日 20:27

軽く調べてみたら迷惑防止条例には未遂を罰する規定がないから
撮影に失敗している場合必ずではないけど無罪になる事もあるみたいね
これは裁判官が無能なんじゃなく条例の規定不備の問題かね

121. Posted by 名無しさん 2018年09月10日 20:27

盗撮未遂と言うなら分かるけど、成功しなかったら盗撮じゃないとは思うよ。

122. Posted by 　 2018年09月10日 20:27

下着を盗撮しようとしたけど不器用で、下着撮影に失敗しましたってことかい
泥棒が盗みをしようとしたけど不器用で盗めなかった。盗めなかったから盗品もない。・・・と考えれば
うーん、心情的には「おまえ有罪だろ」と思いはするが、法的には難しいよな

だからこその罰金４０万円なんだろうけど
「法律上仕方ないから一応無罪だけどおまえ大概にしとけよ」という裁判官の心情が漏れてるｗｗｗｗ

123. Posted by 2018年09月10日 20:28

裁判長「何だよ､肝心なモノが映ってねーじゃんかバーロー！」

124. Posted by 　 2018年09月10日 20:29

盗撮犯って一口に言っても、盗み撮りって行為そのものが目的で画像それ自体にはあまりこだわらない奴もいるから、写ってないからセーフはなしやろ。

125. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:29

死刑執行赤字国のくせに、住民投票もなしに条例を作ってんじゃねぇよ。

大多数の住民から支持されない条例で住みづらいから、ジジババだらけになるんだろ。

126. Posted by 2018年09月10日 20:30

盗撮には未遂罪なんてないからね
仕方がないね

127. Posted by 名無し 2018年09月10日 20:31

被告は裁判官の身内か何かかな？

128. Posted by 　 2018年09月10日 20:32

盗撮したが下着が映ってなかったら無罪だと？
松村一成裁判官こいつ大丈夫なのか？
強盗入っても金取れなかったら無罪なのか？
「撮る」と「奪る」の違いはあるが・・・

129. Posted by 　 2018年09月10日 20:32

ガバカバですねぇ

130. Posted by タコス 2018年09月10日 20:32

※120
いや、福岡県の迷惑防止条例をググって見たけど、※79みたいな感じで、
「意図をもってして人に向ける行為」自体が罪だったぞ？

本人が公判で盗撮の意図を証言しているなら、未遂でもなんでも無いと思うんだけどな。

131. Posted by 　 2018年09月10日 20:33

ブレブレやなあ…

132. Posted by 　 2018年09月10日 20:33

ま、今回は赤っ恥だけで勘弁してやるが次はないぞ！ってとこか

133. Posted by 　 2018年09月10日 20:34

※128
それだと不法侵入でパクれるね
こっちだとそれがないんで無理だが

でも罰金４０万も出してるから内心で裁判官はガチギレしてるぞ
無罪判決で出すモンじゃないし

134. Posted by 　 2018年09月10日 20:35

さすが地裁の裁判官
死ぬほど無能

135. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:35

死刑執行赤字国のくせに、間接民主主義してんじゃねーよ。

死刑執行黒字国の、シンガポールは大統領制の直接民主主義だからな。

136. Posted by 　 2018年09月10日 20:36

原告に被害は発生しなかった
被告はそれなりの社会的制裁をすでに受けている
ということで裁判所としては無罪とする

こんなとこ

137. Posted by 　 2018年09月10日 20:36

※133
求刑40万に対して無罪判決だから罰金払わなくてよくね？

138. Posted by あ 2018年09月10日 20:36

さすが地裁やな。
これ無罪なら、スカートにスマホカメラを５秒ほど入れる行為をしても下着が映らなかったが無罪ってこと
つまり、こういう行為自体は映らんかったら無罪なんやろ
どうせバカ裁判官やから上告で有罪やろなぁ

139. Posted by a 2018年09月10日 20:37

というか、男性側行動云々についての証拠はあるわけ？
下着が写っている事については迷惑防止条例違反の構成要件とななあいと思うけど、構成要件となるであろう、男性側の相手に著しく不安を抱かせる様な行動云々（という様な文が定型的かと思うけど）に該当するような行動の証拠は？

なんかこう、ピントのずれた裁判が増えてるが、これも裁判官の法認識が激しくぶれて構成要件の認識がうまくできていないという事態では。
心証は脇に置いておくとして、どういう構成要件の認識なのか、ちょっと吐いてもらいたいわー。

140. Posted by 2018年09月10日 20:37

このボケナスは何が何でも裁判官を辞めさせないと、いくら地裁でもひどすぎる。

141. Posted by a 2018年09月10日 20:37

とりあえず前提条件をはっきりさせるために、法令（条例）記述の写し、いっくよー。

福岡県迷惑行為防止条例
(卑わいな行為の禁止)
第六条何人も、公共の場所又は公共の乗物において、正当な理由がないのに、人を著しく羞恥させ、又は人に不安を覚えさせるような方法で次に掲げる行為をしてはならない。
一他人の身体に直接触れ、又は衣服の上から触れること。
二前号に掲げるもののほか、卑わいな言動をすること。

続く。

142. Posted by あ 2018年09月10日 20:37

この容疑者と同じやり方で裁判官の娘を盗撮しても無罪なんですよねｗ
そうなんですよね、裁判官さんよ

143. Posted by 2018年09月10日 20:37

※128
強盗なら未遂も裁けるが
問題の条例には未遂罪の規定がない
規定がないから検察もそれを主張できない
検察が主張した既遂の罪で裁こうにも、盗撮自体は失敗してる以上既遂と認定できない

問題は未遂罪の規定がないことであって
その責任は条例作った議会に求めるべきじゃないか
法が国民感情に反するからっていちいち法文捻じ曲げて解釈してたら韓国みたいになるし

144. Posted by 　　 2018年09月10日 20:38

※130
「盗撮しようと近づいただけ」でカメラを向けたとは言っていない
供述でそれを否定しているんだから証拠が無いのと同じ

145. Posted by 　 2018年09月10日 20:38

※138
盗撮で上告ってあんま聞かない気が。
痴漢ならありえるけど。

146. Posted by 　 2018年09月10日 20:38

なんかさぁ
求刑・罰金４０万円
これを読めてない奴いるけどよぉ
無罪になったんだから当然罰金なんてねえよなぁ
よく読めよ

147. Posted by a 2018年09月10日 20:38

※141続き。
2 何人も、公共の場所、公共の乗物その他の公衆の目に触れるような場所において、正当な理由がないのに、前項に規定する方法で次に掲げる行為をしてはならない。
一通常衣服で隠されている他人の身体又は他人が着用している下着をのぞき見し、又は写真機、ビデオカメラその他これらに類する機器(以下この条において「写真機等」という。)を用いて撮影すること。
二前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。
3 何人も、正当な理由がないのに、第一項に規定する方法で次に掲げる行為をしてはならない。
一公衆便所、公衆浴場、公衆が利用することができる更衣室その他の公衆が通常衣服の全部又は一部を着けない状態でいるような場所で当該状態にある人の姿態をのぞき見し、又は写真機等を用いて撮影すること。
二前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向けること。

おいおい、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号に引っかかってるよ。ばっちり。

148. Posted by 　 2018年09月10日 20:39

未遂もアウトていうけど度合いに依るんじゃねえの？
殺人未遂にしたって凶器もって家の前まで来た段階で思い止まれば罪にまで問うこたないと思うし
映像見てみないと何とも

149. Posted by 2018年09月10日 20:40

容姿も羊水も腐ったフェミくソマン子さんは盗撮されないから安心しろ

150. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:41

最高裁の裁判も生放送しろ、最高裁判所裁判官国民審査をゆるくさせないためにも。

国民審査がゆるいから、地裁の緊張感がなさすぎるんだよ。

151. Posted by 　 2018年09月10日 20:42

銃で撃ったけど死んでないので殺意なし！

152. Posted by 名無し 2018年09月10日 20:42

こんな奴らを税金で食わせてやってるんだから日本人もお人好しが過ぎるわ

153. Posted by タコス 2018年09月10日 20:45

※144
※103でも言ったけど、「その二つの行為が独立してる」というのはどう考えてもおかしい。
盗撮しようと近づいて、カメラを向けないと撮影できない映像が証拠として上がってるんだぞ？

154. Posted by a 2018年09月10日 20:45

あと一応、福岡県迷惑行為防止条例の罰則部分の記述についても

(罰則)
第十一条第十条の三の規定による命令に違反した者は、六月以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
2 第二条又は第六条から第八条までの規定のいずれかに違反した者は、六月以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
（以下略）

福岡県迷惑防止条例6条2項2号違反で、同条例11条2項罰則より、六月以下の懲役又は五十万円以下の罰金、ですね。
まぁそこを検察官（おそらく福岡地検の検察官）は40万円の罰金で控訴したわけですが（多分、該当法条は福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号でしょう。）、ご覧の有様である。…いやあの、構成要件は、下着が写ってなくても満たしてるんだよー？証拠は、あー、あの、下着が写ってなくてもローアングルからの撮影、確認してるんですよね？あるじゃん。　オワタ。この裁判官、分限シテクダサーイ。

155. Posted by 　 2018年09月10日 20:45

151
銃で撃ったけどハズれたから殺意なし！って感じ
死んでないから殺意なしなんてアメリカンな論法はさすがにまだ日本じゃ通らない…はず。

156. Posted by 2018年09月10日 20:45

松村一成裁判官、本人が自供してるのに無罪ですか？

いい加減ふざけた判決出す裁判官にリコールする運動起こすべきだな
監視されてクビになると思えば、違った判決になったものは山ほどあるだろう

157. Posted by 2018年09月10日 20:45

確かに「手が当たっただけで痴漢ではない」みたいに意図的な撮影行為だとは言い難いけどさぁ…
コイツ盗撮するつもりではあったんだからちょっと酷いよ。

158. Posted by 名無しさん 2018年09月10日 20:45

スレの奴、みんな記事全然読んでないな
「自白内容と証拠が合致しないから自白に疑いがある」って判決だぞ
ごくまともな判決だよ

これに文句言ってる奴は痴漢冤罪は全部有罪にすべきって言ってるのと同じだぞ、わかってんのか

159. Posted by a 2018年09月10日 20:46

裁判所ガバガバ職業倫理劇場

160. Posted by 　 2018年09月10日 20:46

おっさんの肩持つ気はないが、
おまわりの取り調べも大概だからな
可視化を強く求める

161. Posted by 2018年09月10日 20:46

ほんとお前ら底辺の負け組は趣旨が分かってないな
どんだけ頭悪いんだよ

162. Posted by 名無しのコピペ 2018年09月10日 20:47

地裁はもうAIで良いんじゃないかな？

163. Posted by 2018年09月10日 20:47

こいつもはや裁判長じゃなくてサイバンチョだろ

164. Posted by 名無し 2018年09月10日 20:47

※120
「迷惑行為」を処罰する旨の条例で撮影行為により相手を著しく羞恥させるか不安にさせれば構成要件は満たすから下着の撮影成功の有無が構成要件違うぞ。

165. Posted by 名無しの死刑廃止論者 2018年09月10日 20:48

死刑執行赤字国のくせに、相手の職業もわからずに罰金を払わせるから、カードローンで借りることになる。

166. Posted by 2018年09月10日 20:48

証拠がないから無罪ってか。
じゃあ自白するなよ。

167. Posted by ん 2018年09月10日 20:48

<147

6条2項の2に引っかかっているという客観的な証拠を検察側が提示できなかったということでないの？

どういう経緯で捕まったんだ？周りで見ていた人が証言したら、それでいいのだろうか。

168. Posted by a 2018年09月10日 20:48

※159訂正ちょっと言葉が下品に過ぎました。訂正します。これはあんまりだと思ったが出た言葉が我ながら酷過ぎる。不愉快な気分になった人には申し訳ありませんでした。

169. Posted by 　 2018年09月10日 20:48

160
さっさと可視化すりゃいいんだよな
引き換えにおとり捜査導入させろってんなら、やらせてやりゃいいんだよ

170. Posted by 　 2018年09月10日 20:49

なんでおまえら裁判官より偉そうなんだよ
どう考えても低学歴のクズだろおまえら
　

171. Posted by 　 2018年09月10日 20:50

自白と不十分証拠で罰金でてるんからいいんじゃね

172. Posted by ああああ 2018年09月10日 20:50

写ってなかったらセーフじゃなくて、行為そのものが問題だろ

173. Posted by タコス 2018年09月10日 20:50

※158
痴漢しようと近づいたが、未遂に終わったのでSiriに手が触れたことは痴漢行為に相当しない。
なんておかしいでしょう。

公判で「痴漢するために近づいた」なんて証言してたら、そりゃ有罪で問題ないでしょう。

174. Posted by 　　 2018年09月10日 20:50

え？被害者もいて一応は撮られてるわけでしょ？

これが通るなら、脅迫未遂とかも全部無罪になっちゃうぞ？

175. Posted by 　　　 2018年09月10日 20:51

>公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した

え？？？？
犯行の意思までひらきなおってこれ？
逆にこれ目視しほうだい？

176. Posted by 　　 2018年09月10日 20:51

※153
映っていないとはっきり書いてあるだろう
映っていない写真に加えて供述からはカメラを向けたことは断定できない

詰みなんだよ
どんなに黒に近かろうと証拠が無いでは罪に問えない、それが司法の原則

177. Posted by 　 2018年09月10日 20:51

「迷惑防止」できてねーじゃん

178. Posted by 　 2018年09月10日 20:52

金バエみたいにようわからんコメントで逮捕されるやつもいれば
写ってないからセーフの理論で無罪放免の盗撮マンもおるのか

179. Posted by 　 2018年09月10日 20:52

証拠がない状態じゃ何言っても通らないから妥当ではある
が、痴漢の場合は通りまくるという…

180. Posted by 2018年09月10日 20:52

明らかに盗撮の意図があって失敗しても司法のお墨付きで再チャレンジできるってのがすごいな

181. Posted by 　 2018年09月10日 20:53

174
脅迫未遂は無罪でしょ、脅迫してないんだから。
恐喝未遂なら罪に問われるけども。

182. Posted by 　 2018年09月10日 20:54

テキスト読む限りはありえねぇと思うけど
実際の映像見たら不自然な所が多かったのかもな

183. Posted by 　 2018年09月10日 20:54

※173
触れたことが立証できるならな
今回の話に例えるなら容疑者の手から一片の繊維片も確認できなかったというのと同じ

どんなに黒に近くても触れた証拠が無く
触った瞬間が録画されているわけでもなく
近づいたという供述しかしていない
近づくことが罪でないならそれは無罪となる

184. Posted by a 2018年09月10日 20:56

まぁ裁判官の失当した裁判に新たな一例が加わったという事では。

あ、福岡地検は告訴・告発受理義務の履行、ちゃんとしてね。相手が法令を知らないと見ると、告発状を受け取って謄写を取って原本は告発人に返すとかいうすっさまじい事をしてきたりする検察官がいたりしたけど。

185. Posted by タコス 2018年09月10日 20:57

※176
福岡県の迷惑防止条例にあるように、
【前号に掲げる行為をする目的で写真機等を設置し、又は他人の身体に向
けること。】
とあるように、下着が写っているか否か、ブレているか否かは焦点じゃない。
「目的があったか（公判で証言済み）」と「他人の体に向けていたか」が焦点だ。
「被害者を撮っていた」ことが立証できる程度の写真かは知らんが、「下着が写っていない」「ブレている」は前述の条例に違反していないことを示す反証にならない。

186. Posted by 2018年09月10日 20:57

条例には下着を撮影する目的でビデオカメラ等を他人の身体に向けてはならないとあるんだけど、要するにこの被告のビデオカメラからは他人の身体に向けたという事実が確認出来なかったって事かな。
撮影しようとする意思を持つ事は罪ではなく、現に撮影するか、撮影の目的で向けた場合に罪になるのだとしたら、まあ分かる判決か…？

187. Posted by 2018年09月10日 20:57

※183
本来ならそれが司法の原則なのだが
実際は被害者の供述だけで有罪になってるんだよなあ
だから痴漢冤罪はクソ

188. Posted by 　 2018年09月10日 20:57

盗撮行為を立証する明確な証拠が無いからだろ
証拠無いのに有罪になったら、冤罪を作れるようになる

189. Posted by タコス 2018年09月10日 20:58

流れで書いたら文章が酷すぎてわろた。すまんな。

190. Posted by 　 2018年09月10日 20:58

物的証拠無しで被害者加害者の証言のみで有罪にするってのもどうなんよ？
裁判官を馬鹿呼ばわりしてる奴は、まず自分の頭をニュートラルに戻してから考えてみろよ。

191. Posted by 　 2018年09月10日 20:58

納得しがたいけど理屈ではあるな

192. Posted by あ 2018年09月10日 20:59

>盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。
不明瞭とはいえ映像残ってる時点で少なくとも「近づいただけ」というのは嘘だよね

193. Posted by 2018年09月10日 21:00

法律屋ってなんかおかしくない？？

194. Posted by 2018年09月10日 21:01

※185
横槍だが、カメラを人に向けちゃダメってだけなら、観光地なんてほぼ撮影できないぞ

195. Posted by 2018年09月10日 21:02

殺意はあったけど結果的に命までは奪えなかったらセーフだってよ、よかったね犯罪者諸君

196. Posted by 　 2018年09月10日 21:02

※185
反証すら必要ないだろ
企図して向けたことを立証できてないんだから

197. Posted by 　 2018年09月10日 21:03

地裁はマヌケの集まりだな　裁判官が誘導尋問するくらいだから当然か

198. Posted by 　 2018年09月10日 21:03

訳わかめ？

199. Posted by タコス 2018年09月10日 21:03

※194
横槍は別にいいんだが、アホな横槍は止してくれ。
要件は二つ（「盗撮の意図」と「意図を持ってカメラを体に向けること」）、と明示してるだろうが。
盗撮の意図について証言してるんだから、焦点はカメラを体に向けたかどうかなんだよ。

200. Posted by 無名の信者 2018年09月10日 21:03

こういう無能な裁判官は必要無い
まさか賄賂貰ってるんじゃねーだろーな
俺が被害者の身内なら裁判官仕留める

201. Posted by 　 2018年09月10日 21:04

※195
ほらスーパー馬鹿現る
馬鹿すぎて意味不明なことしか言えない

202. Posted by 　 2018年09月10日 21:04

※185
無罪になるということはそういうことなんだと考えないか？
他人に向けられたものであると断言できない写真であったということだ

君の言う通り条例で定められているのは
「『盗撮の目的』で『カメラを向けること』」だ
これは一つの文章であって分離して考えることはできない
このどちらかが欠けても罪には問えないということだ

203. Posted by 2018年09月10日 21:05

※199
盗撮の意図をもってカメラを向けたとは書いてないじゃん
盗撮の意図をもって接近しただけでしょ

204. Posted by タコス 2018年09月10日 21:05

※196
必要あるだろ。
「盗撮するつもりで近づいた」という公判上の証言とその後の行為が連続してないと考えるのはおかしい。

205. Posted by 　 2018年09月10日 21:06

口論になってぶん殴ろうと思って近づいたけど途中でバナナの皮に滑ってずっこけてしまって
腕が相手に当たったかどうかはわからないって言われて特に他に証拠も出てこなかったら
罪に問いようがねぇよ

206. Posted by 　 2018年09月10日 21:06

※199
証言はこの場合有力な証拠とは言い切れないので焦点はカメラを向けたかどうかだけではなくて、盗撮の意図の客観的な立証もあるよ

207. Posted by sage 2018年09月10日 21:07

元の条文と起訴状、判決全文読まないと何とも言えないな
未遂に罰則規定ないんじゃないの？

208. Posted by a 2018年09月10日 21:08

いや本文読めよ馬鹿が
未遂と実際にやったのでは明確に違いはあるだろ

209. Posted by 2018年09月10日 21:08

この裁判官は罷免した方がいいんじゃないかな？

210. Posted by 　 2018年09月10日 21:09

映ってなくても「映そうと実行に至った」時点で盗撮現行犯だろ
何で映ってなかったら無罪なんだよw

あ、私この裁判官の性癖が分かった気がします

211. Posted by 　 2018年09月10日 21:09

※204
誘導にのる形で自白したとしても不自然ではないということでこの裁判では証言自体に信憑性がないとされてるのを脇に置きすぎじゃないかね
そして客観的にそれ（盗撮を意図したこと）も立証出来ていない

212. Posted by 名無し 2018年09月10日 21:10

裁判官首にしろ

213. Posted by 2018年09月10日 21:11

盗撮しようと思って接近したけど、盗撮する前にとっ捕まったってことでしょ
だから盗撮してないじゃん。ってなっちゃったと

214. Posted by 　　 2018年09月10日 21:11

人を殺そうとしたらけど、死ななかったからセーフ！　みたいな理論やめーや

215. Posted by 2018年09月10日 21:11

シチュエーションを無闇に区切ってたら殺意の立証は不可能だろが。
非常識過ぎて人間としての欠陥は明らかだろ。
人を裁く資格なし。

216. Posted by 　 2018年09月10日 21:12

　　　　　盗撮しようとした
冤罪じゃなくて確定じゃねぇか

217. Posted by あ 2018年09月10日 21:12

盗撮目的で差し向けた時点で既遂(条例違反)
なんだからちゃんと裁けよ！

218. Posted by 　 2018年09月10日 21:12

※210
で、移そうと実行に至った証拠は？
当然のようにそうしたと言ってるけど

219. Posted by 2018年09月10日 21:13

盗撮してないのに捕まえた警察が悪い
盗撮してから捕まえろ

220. Posted by 　 2018年09月10日 21:13

※214
またでたスーパー馬鹿
意味不明すぎる

221. Posted by 　 2018年09月10日 21:14

自白するように強要させられた、が無罪の理由なら分かるが
盗撮しようとして撮すの失敗してたから無罪はないわ

222. Posted by 　 2018年09月10日 21:14

※204
その写真に写っているのが被害者であるという証明を検察がしないといけない。
もしくは監視カメラか複数人の目撃者などで、容疑者が被害者にカメラを向けたことを証明しないといけない。

223. Posted by タコス 2018年09月10日 21:15

※202
他人に向けられたとは判断できない、と明示されてたら納得してたな。

なんだろうな、「人の意図をどこまで連続したものと見なすか」というのは明確な基準が無いんだな。近づいて撮影する所までの行動を「ひとかたまり」と見なすこともできるし、より分離して扱うこともできる。

意図の連続も被疑者の証言に依存しているのだから、逆説的に証言に価値がないという事なのかね。
にしても、意図の客観的立証とは一体。本腰入れて撮影のポーズを取ってないとそんなものは立証できないのでは…。

224. Posted by 　 2018年09月10日 21:16

※217
だからその検察側には盗撮目的で差し向けたということを立証する必要があるが、証拠と証言と状況で信用できる状態でなかったという判断がされたということなんだけど
当然あったものとするのは乱暴だわ

証言つってもあとで警察が怖いからそう嘘をいいましたなんて例は良くある
だから可視化が求められてるわけで

225. Posted by 　 2018年09月10日 21:18

※221
あのさ、センセーショナルな部分だけ読んでるからそうなってるだけで
捜査段階の自白が撮影した動画などの客観証拠と合わず信用できない
だぞ

226. Posted by 　 2018年09月10日 21:18

「公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張」

本人も認めてんだよな

227. Posted by 　 2018年09月10日 21:18

文句つけたとこで
証拠がないとどうしようもないんじゃ。

まぁ盗撮の意思があったなら
法関係なく職場にいれないだろうが。

228. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 21:18

全く問題ないで

229. Posted by 2018年09月10日 21:19

チューブトップの女の子の服をムンズと掴んでスッポーンとやってやろうと思って近寄っても無罪
スッポーンとやったら有罪ってことだろ

230. Posted by 　 2018年09月10日 21:20

これ多分実行の瞬間すっころんじまって当事者ですらどうなったかさっぱりわからないってケースだろ
そんなもん実際はどうだったかなんて今となっては神のみぞ知るって奴だ

231. Posted by 名無し 2018年09月10日 21:20

※164
そうだよ、だから無罪にもなりえるの
未遂だけではその構成要件を満たさないと判断される場合もあるって話

232. Posted by 2018年09月10日 21:20

映ってなかったから無罪なんじゃなく、映るような撮り方をしなかったところに被告の言う通り「盗撮を意図して近づいたけれど辞めた」という方に真実性があると判断したということでしょ
推定無罪原則なら当然無罪
で仕舞いだと思うが

233. Posted by 　 2018年09月10日 21:21

「犯罪するつもりで近づいた」だけじゃ
そりゃ有罪にできんわ。
証拠も完全じゃなけりゃしょうがない。

234. Posted by 　 2018年09月10日 21:23

※226
近づきはしたけど何もしなかったって趣旨捕まえて何言ってんの？

235. Posted by 　 2018年09月10日 21:23

「盗撮未遂罪」が存在しないから未遂事件を有罪にできないって話か

236. Posted by それでもぼくはやれてない 2018年09月10日 21:24

確たる証拠がない、しかし自白の信用性はあるのでは？？？
推定無罪。
己の欲望に負けて裁判に勝ったのは…オレです。てとこかな。

237. Posted by 　　 2018年09月10日 21:24

最近の裁判官ってバカばっかりか？って判決多い気がするが大丈夫か？
疑わしきは罰せずを罰しまくるわ
そもそも刑法が存在せんのに無理繰り有罪にするわ
これみたいな真っ黒を無罪とか
ほんまどうなっとんねん？

238. Posted by 2018年09月10日 21:25

まあどちらにせよ、盗撮の意思はあったんだよな。笑

239. Posted by . 2018年09月10日 21:25

ちゃんと写ってないと買い取れないニダーーwwwwww

240. Posted by 774の冒険者 2018年09月10日 21:26

迷惑防止条例の「衣服等で覆われている人の身体又は下着をのぞき見し、又は撮影すること」を「未遂」を処罰する規定はないけど
代わりに「卑わいな言動」で処罰されるから結局はアウトよ

241. Posted by タコス 2018年09月10日 21:26

※223
自己レスだが監視カメラや他人の証言で、「スカートの下にカメラ差し入れ」ってのがあれば立証できるわな。すまんまん。

242. Posted by 　 2018年09月10日 21:27

236
まぁその自白も誘導尋問で信用できないってことだわな。

243. Posted by 人を人とも思わない卑劣な鬼畜犯罪を知って下さい。 2018年09月10日 21:28

創価信者の集団ストーカー犯罪！　　で検索してみて下さい、　　　創価信者らが気に入らない人間を（創価学会を脱会した、創価学会を批判した、創価信者からの勧誘を断った人達に）危険人物や犯罪者　不審者にデッチあげて地域住民らに嘘の情報を流して地域住民らを洗脳して操りソノ気にさせて一緒になってターゲットにした被害者に嫌がらせをして村八分にし自殺に追い込む集団ストーカー犯罪には加担しないよう御願いします、地域の防犯パトロールまでもが創価信者らに操られ利用され乗っ取られて集団ストーカー犯罪に加担させられています、北海道から沖縄県まで全国に多数の被害者がいます（分かっているだけでも３０００人以上の被害者がいます）中には嫌がらせに耐えられずに自殺してしまう人達も大勢います、絶対に創価信者らの嘘の情報には惑わされないでください、仮にターゲットにされた被害者が嫌がらせにキレて殺傷沙汰になっても被害に遭うのは創価信者らに操られ利用されて嫌がらせに加担している地域住民の人達ですから、当事者の創価信者らは安全な遠くの方で（クルマの中で監視しているだけ）高みの見物で当事者の創価信者らには被害が及ばない都合の良い仕組みになっています、誰もが被害者になりうる犯罪です　明日は我が身かも知れません、もし　創価信者らがターゲットにした被害者に嫌がらせをするようにと地域住民の人達に強要してきたら警察に通報してください、その行為は犯罪です　直ぐに警察に通報してください御願いします、　　創価信者の集団ストーカー犯罪！　　で検索すると詳細に分かりますから検索してみて下さい、そして　人を人とも思わない卑劣な鬼畜犯罪を知って下さい。

244. Posted by 2018年09月10日 21:28

※240
実際どうだったのか知らんけれど被告の言う通り近づいて離れたってだけならどこも卑猥な言動ではないと思うが

245. Posted by 　 2018年09月10日 21:28

この裁判官は在日か？
くたばれ

246. Posted by 2018年09月10日 21:28

これは仕方ない
有罪にされたら国民にとっては怖いことになる

247. Posted by 　 2018年09月10日 21:30

※244
どうせかもめのを見てきてそのままコピペしただけだから表面しか見てない
突っ込む野暮

248. Posted by 七紙 2018年09月10日 21:33

地裁って最高裁と違って信任とか無いし、責任とらなくていいからな
そりゃ適当に仕事しますわ

249. Posted by 　 2018年09月10日 21:33

さすがにこれ認めたら考えただけに犯罪になるだろw
まともな証拠があればともかく

250. Posted by 人間 2018年09月10日 21:35

男は優遇され過ぎだな

251. Posted by 　 2018年09月10日 21:36

疑わしきは罰せずと言う大原則があるからな
明確な証拠提示できなきゃ有罪には出来ん
法を理解できない連中はすぐに感情論でわめきだすからな
日本は法治国家なんだぜ

252. Posted by アヘ 2018年09月10日 21:36

未遂犯処罰規定がないと未遂は処罰できないという法律の常識を知らないバカだけが騒ぐはなしだなww

253. Posted by 　 2018年09月10日 21:37

「手ブレが激しい」上に「下着も写っていない（確認できない）」から無罪ね
この手のやつはすぐ誇張するから先にリンク先確認する癖がついたわ

254. Posted by ななしさん 2018年09月10日 21:38

法律って難しいなぁ

255. Posted by 2018年09月10日 21:39

地裁はおかしな判決をしていない
まあ勿論冤罪でもない盗撮の意図があったというのは今の職場で働き続けるのは無理だろうから社会的制裁は受けるだろう
それで結構ではないか

256. Posted by 　 2018年09月10日 21:40

そりゃまあ、トイレに置かれたスマートフォンが盗撮機器か忘れ物か一概に決められんし

257. Posted by 　 2018年09月10日 21:40

最近はこの手のやつ証言だけで有罪にならなくなったね
良い傾向だわ

258. Posted by 　 2018年09月10日 21:41

（触ろうとしたけど）触らなければ
（撮影しようとしたけど）映ってなければ
（見ようとしたけど）見えなければ

無罪！

259. Posted by 名無しさん+ 2018年09月10日 21:42

男性は感情で判断するから法律は向いてないとあれほど

260. Posted by 2018年09月10日 21:43

下着が写らなかっただけでスカートの中を盗撮した事実にかわり無いだろ

261. Posted by 2018年09月10日 21:43

ブレてたら無罪ならなんでも無罪じゃん
裁判官は金でも貰ったの？

262. Posted by 2018年09月10日 21:45

裁判官様はパンチーが見れなくてお怒りである。代わりのパンチーの者おらぬか！？

263. Posted by 　　　 2018年09月10日 21:46

盗撮というのは撮影できた時に成立するわけかー…。
なるほど。
たしかに未遂だｗ

行為を罰するんじゃなくて結果を罰するわけなのね。
ってことは偶然なんかの拍子に撮れちゃった場合も盗撮扱いかねぇ？
それとも行為と結果両方必要なんだろうか。←多分コレかな。

264. Posted by うどこ 2018年09月10日 21:46

迷惑防止条例の規定によるな

265. Posted by 　　　　hknmst 2018年09月10日 21:47

裁判官「（チェッ，へたっぴが。）無罪（にしてやるから，こんどはもっとがんばるように）」

266. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 21:48

「盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。」www

267. Posted by 名無し 2018年09月10日 21:48

※252　未遂犯の話ではなく迷惑防止条例はどちらかというと秩序法で行為を処罰する暴行罪と同じなんだがな、論点が分かってない馬鹿なのはどっちなのか。

268. Posted by N 2018年09月10日 21:49

犯罪を構成する行為とそれを立証する証拠がかみ合ってなかったという事かな。検察側の戦略ミスだろう。
裁判官側は、『疑わしきは被告人の利益』の原則に沿っての判断だから今回の場合は妥当な範囲かと。

まあ如何わしい行為をしたんだろうということは争いがなさそうだけどな！

269. Posted by 名無しのサッカーマニア 2018年09月10日 21:50

地裁の裁判官はワザと無能が選ばれて
弁護士や検察官に無駄な仕事を与えてる。

270. Posted by 2018年09月10日 21:51

犯罪の結果が存在しないんだし、そりゃまぁ無罪だよな

271. Posted by 　 2018年09月10日 21:51

証拠無しでも犯罪にしろやというコメが多くて唖然とした。
というか、この裁判官を無能扱いしてる人はご自分で裁判官になったら？
私は無能だと思ってないけど、この裁判官を無能と思えるほど優秀な裁判官が増えるなら大歓迎ですよ？

272. Posted by 名無しさん＠ダイエット中 2018年09月10日 21:55

要するに期待外れだったんで裁判長はご不満の様子なんだろう　ちゃんと写ってるの用意して出直して来いよハゲってことだろ　画像チェックしてた警察官もがっかりだろうな　ホント駄目な奴ってなにやらせても中途半端　真面目にやれよ

273. Posted by 正論 2018年09月10日 21:56

司法GJ

274. Posted by ｈ 2018年09月10日 21:58

まともな判決なのにおかしなやつが多すぎるな。もしこれが有罪になったらちょっとおかしく見える行動したら即逮捕、有罪もあり得るからな。冤罪産み放題だろ。

275. Posted by 　 2018年09月10日 21:58

犯してない罪で捕まえるのは無理

276. Posted by アホばっか 2018年09月10日 22:00

殺人罪で起訴されてて、怪我してても未遂なら無罪だろ？傷害罪なら有罪。
バカだなwww

277. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 22:00

つまり万引きしても商品が不良品なら盗んだ人は何も得られない=犯罪は成立しないみたいなもんか
裁判官が犯行のスキを見つけて犯罪者を擁護って意味わからんなw

278. Posted by 2018年09月10日 22:00

コロすつもりはなかったで罪が軽くなるアレと同じようなもんか

279. Posted by 人を人とも思わない卑劣な鬼畜犯罪を知って下さい。 2018年09月10日 22:00

280. Posted by 2018年09月10日 22:00

この裁判官が言ってるのは殺人は失敗したから無罪と言うほどアホだぞｗ

281. Posted by 2018年09月10日 22:01

撮影して無かったならともかくたまたま映らなかっただけ
法整備して捕まるようにした方がいいんじゃないどうせまたやるんだし

282. Posted by 　 2018年09月10日 22:03

ちゃんとした証拠もないのに盗撮で起訴した検察が無能であって無罪判決を出した判事は有能かと
批判してるのは痴漢冤罪とかで人生終わらせたい人たちかな

283. Posted by 2018年09月10日 22:03

そもそも盗撮という刑罰はない。
あるのは衣服で隠された下着などを撮影するのを罰するもの。
つまり撮影できてない時点で成立しない。

284. Posted by 　 2018年09月10日 22:05

やっぱり裁判官のスリーアウト制を導入した方が良いな。
上位裁判所で判決が覆った事例が3回発生したらそいつは首で。

285. Posted by 　 2018年09月10日 22:08

※280
お前が言ってることのほうがよっぽどアホだから
物知らぬ子供の理屈じゃねーか

※277
無罪だっつーのに犯罪者もクソもないだろ
最初から犯罪者だと決め付けて掛かるなら裁判自体不要だわ

286. Posted by 　 2018年09月10日 22:09

※280
殺人に失敗しているのに殺人の罪で起訴すれば無罪なのは当たり前
殺人未遂の罪で起訴すれば当たり前に有罪になる

287. Posted by 　　 2018年09月10日 22:12

未遂はセーフってことだね。
警察検察は証拠無視しすぎた作文で、やらかしてしまいましたなあ。

※277
万引きをしようとしたが、上手く鞄に隠し入れられず、店の入口付近に置いてきたようなもん。
この条例は下着や羞恥を感じさせる撮影をしてはじめて罪が成立するので、撮影そのものが出来なかったらセーフって理屈。

288. Posted by 、 2018年09月10日 22:14

うーん、下手くそ！無罪！

289. Posted by 　 2018年09月10日 22:15

福岡県の迷惑条例と東京都の迷惑条例を読んで比較してみたけど、東京都の方は撮影しようとして差し向けた段階で犯罪成立するのに対して、福岡県の方は、撮影して初めて犯罪成立する条文になってる。

条文がそうである以上、裁判官は条文に従って判断するしかなかったのだと思う。

290. Posted by 2018年09月10日 22:16

こんな知的障害者でも裁判官になれるんかｗ

291. Posted by 2018年09月10日 22:17

一部の知識に秀でて世間一般で頭が良いとされる人は
案外世間一般の常識から外れてたりする

292. Posted by 　 2018年09月10日 22:17

スレタイに引っかかってるやつが多いけど、
これ「写ってないから無罪」じゃなくて、
「誘導尋問したんじゃないの？そんなやりかた認めないよ」ってことだからな。

293. Posted by サンマ喰いてぇ 2018年09月10日 22:19

なんか逮捕されたら人生終わりの風潮だか罰金40万ならなんぼでもやる

294. Posted by 　　　　 2018年09月10日 22:20

撮ったかどうかじゃなく、撮れたかどうかなのか？
それでいいのか？
ってか、この裁判官・・・・・やってるだろ。

295. Posted by 　 2018年09月10日 22:20

福岡と東京の比較の件、撤回。
読み直したら、東京は1つの条文で規定しているのに対して、福岡は2つの条文に分けて、撮影目的で身体に向けた行為も犯罪としてる。

やはり、裁判官の判断はおかしい。

296. Posted by 　 2018年09月10日 22:21

白だとか黒だとかはパン.ツの色だけにしろ

297. Posted by 2018年09月10日 22:22

未遂とか撮影行為そのものがどうこうよりも「証拠がない」のが一番だよな
納得は行かないけどこれで有罪にされても困ることは困る

298. Posted by 　 2018年09月10日 22:24

まーん（笑）様至上主義が蔓延したこの腐った日本で、この判決が出た事は評価できる

299. Posted by 　 2018年09月10日 22:25

裁判官が盗撮の証拠見て白って言ったんだろ？
だったら有罪ですわ

300. Posted by 　 2018年09月10日 22:26

中世ジャップランドなら未遂でも有罪になりそうなもんだが

301. Posted by 名無しのPCパーツ 2018年09月10日 22:26

検察の落ち度だわ。
未遂はセーフじゃなくて、「検察が刑事告訴の内容を限定しすぎた（今回のように盗撮のみに限定した場合、下着の映った証拠がないと盗撮に当たらず、迷惑条例は別の嫌疑になるのでこの裁判では取り扱えない）」からセーフになった。

裁判所は検察の告訴がないと勝手に刑事事件を成立出来ない。三権分立があるからね。刑事告訴は警察・検察＝行政の管轄なので、司法が勝手に告訴外の犯罪を有罪には出来ない。

302. Posted by 2018年09月10日 22:26

おいてめえらいい加減にしろよ馬鹿野郎！！！
60キロ制限のところ50キロでトロトロ走ってる車煽ったら煽ったほうが悪いんだったら何も写って無いんだったらこれは無罪だろ！当たり前だろ馬鹿野郎！
てめえら法律が万能だと思ってる頭の固い大馬鹿野郎なんだよタコ！！！

303. Posted by 2018年09月10日 22:29

おいてめえらいい加減にしろよ馬鹿野郎！！！
60キロ制限のところ50キロでトロトロ走ってる車煽ったら煽ったほうが悪いんだったら何も写って無いんだったらこれは無罪だろ！当たり前だろ馬鹿野郎！
てめえら法律が万能だと思ってる頭の固い大馬鹿野郎なんだよタコ！！！
これが有罪ってぬかす馬鹿野郎は50キロでトロトロ走ってる車も有罪にしろ馬鹿野郎！！！50キロでトロトロ走ってる車のほうが百万倍も迷惑なんだこら馬鹿野郎！！！！！

304. Posted by - 2018年09月10日 22:29

安定の地裁
地裁のとんでも判決って何の目的で出してるんだろ

305. Posted by 2018年09月10日 22:31

条例的には未遂もアウトっぽいけどね

306. Posted by と 2018年09月10日 22:32

えーっと
スマタならオッケーってこと？

307. Posted by う 2018年09月10日 22:32

犯罪の証拠が目撃者の証言だけだったりして、あとは当人の自白だけだと、取調官の誘導次第で有罪にされる可能性もあるからそれが問題。

盗撮そのものに関しては未遂なので罰金40万円。

罪は無いが罰はある。

308. Posted by 　　 2018年09月10日 22:39

なんで地裁はアホしかおらんのや？
それともこの裁判官も盗撮してんじゃねーのか？

309. Posted by 　 2018年09月10日 22:39

法治国家と言いつつ法律ガバガバの穴だらけのまま穴埋めもされずに放置されてる法治国家

これが本当の放置国家かｗ

310. Posted by 　 2018年09月10日 22:40

※295
そっちの2つ目の方で起訴してなかったってことだね

311. Posted by 名無し 2018年09月10日 22:40

日本の司法のポンコツぶりを発揮ｗ

312. Posted by 2018年09月10日 22:42

アホくせ
撮れなきゃいい訳じゃないだろ

313. Posted by 　　 2018年09月10日 22:45

ひらめいた！！！
保存時は基本ぼやけてる。
別の再生専用アプリ通した時だけ鮮明になる。
このカメラアプリで一攫千金だわ~~

314. Posted by 　 2018年09月10日 22:46

いやこれ、スカートの中を撮ろうとした証拠がないから無罪ってことだろ？
ただ人を撮るだけなら犯罪じゃないよ
意味も理解できず叩く馬鹿多すぎない？

315. Posted by a 2018年09月10日 22:48

※208 いやこれ既遂でしょう。
※209 それが出来たらいいんですけれど、そういう制度になってないんですよねー。　民事部とか速攻でお払い箱にすべき裁判官が全国にあふれているのですが。
※269 最高裁事務総局の頭もおかしくなったという事であろう。　まぁ、近頃の最高裁の電話窓口のイカレっぷりはほんとどうしようもない感じであるが。悪質なトロルばかりが繁殖している有様を思わせる。
※271 ※282 これ、記事文章からは、ローアングルからの撮影はあったという事が読み取れませんかね？で、供述から程度はともかくそういう行為はあったという事は分かっている。警察による調査で、です。　ばっちり証拠があるとなると思うのですが。福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号の罪に問える程度の証拠はあると見るべきでしょう、これ。
※281 いやこれ、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号からの同条例11条2項の罪にばっちり該当するのですよ。
※283 条例読め。コメント欄に張ってあるから。※141 ※147 ※154
※284 いやー、東京高裁からして腐ってますよ？最高裁以外は全て「下級」ですよマジで。（国民としては冗談じゃない、という感じですが、高裁まで全てが腐っているという認識が現状認識として適切と思います。）
※287 これ既遂ですよ。6条2項2号のとおり、行為の時点で犯罪既遂になります。「下着撮影」という行為が完遂されなくても撮影行為の時点で既遂。　裁判官に対しても言える言葉ですが、言っておきましょう。日本語（裁判所法74条）読んで下さい。　まーーーーー、大陸系裁判官にはどうも日本国憲法と同様に日本語の理解が出来ないっぽいですけれどねーーーーーーーー。全国のクソ裁判官のみなさーーーーーーーん、そうですよねえええええええ。

316. Posted by ななし 2018年09月10日 22:49

これで不当判決扱い？
土人レベルに理屈の通じない馬鹿の多いこと…。

こんなのが身近にもかなりの割合でいると思うと薄ら寒くなるわ。

317. Posted by 　 2018年09月10日 22:50

行き過ぎた世の中には、これくらいのカウンターはむしろ必要

318. Posted by ★★★ 2018年09月10日 22:52

冤罪の前例を相殺するための無罪か？

319. Posted by 　 2018年09月10日 22:52

314
316
わかってないくせに馬鹿馬鹿言ってる哀れな猿さんオッスオッス

320. Posted by あ 2018年09月10日 22:56

要するに「映ってないからセーフ！」って言いたいんか？

321. Posted by あ 2018年09月10日 22:56

また、被害者になる前に手を打ったら無罪か

322. Posted by 　 2018年09月10日 22:57

端末に残らない設定でも無罪になってしまう可能性があるのか？

323. Posted by 2018年09月10日 22:58

指導するのは行政の範疇だからね

324. Posted by 2018年09月10日 22:59

アホな判決だいたい地裁
もはや存在意義がわからん

325. Posted by 　 2018年09月10日 23:00

なんか裁判ってシステムを誤解してる人が多い気がするね

たまに出てくる地裁のトンデモ判決と違って、この判決は妥当なものだよ
ぶっちゃけた話、これがおかしいって騒ぎ出したら韓国の国民情緒法を笑えなくなる

326. Posted by 　 2018年09月10日 23:01

何で盗撮しようと近付いたことは認めてんだこのアホ
無罪になっても社会的に死んでるやんけ

327. Posted by 　 2018年09月10日 23:02

手鏡は有罪
つまり見たら有罪ということか

328. Posted by 　 2018年09月10日 23:07

326
そそ
原告に被害がなく被告は社会的に死んでるから無罪ね
この判決は妥当

329. Posted by 　 2018年09月10日 23:07

この国にいる時点でお前ら全員土人なんだから土人同士で喧嘩するなよw

330. Posted by 　 2018年09月10日 23:11

なんの収穫もなしに有罪になったら悔しいからな

331. Posted by 　 2018年09月10日 23:13

329
妖怪が生意気言うんじゃないの！

332. Posted by a 2018年09月10日 23:15

※289 条例6条2項2号読め。※141と※147に福岡県迷惑行為防止条例6条の文章貼っておいたから。　いやー、分かる、分かるぜー？お前の知的能力、裁判官並なんだろ？（下級裁判所の悪夢）　…あ、さては貴様、「撮影」という言葉の意味のスペクトラムを用いて事態を糊塗しようとしてるな？うおーーー、出来る弁護士レベルの人間に出会ってしまったーーーー！法曹レベルの人間にこんなに出会えるなんてーーーーー！（現実の法曹なんてそんなのばかりである。）
※290 みたいっすよwww　いやほんと困った事態ですが。一番問題なのは、倫理感が無い事です。概ね「いじめを好む金魚の糞」がゴキブリみたいな服着てると思っていた方がいいですよ、裁判官って。
※291 この裁判官がですか？いやこれ普通に全国民と文章を読解する機械が裁判官ぶん殴っていい事態かと思いますけれど。
※292 いやそれ無理と思いますが、撮影行為の証拠もばっちり残っちゃってるっぽいですし。「これなに？ローアングルからの撮影じゃないの？これ、こういう位置からこうやって撮影してる映像だよね？」とか言われたら、まぁ事実と異なる回答は困難でしょうし、そういう言説は通じないでしょう。
※295 あー、条例読みましたか。　ですです。6条2項2号でそういう記述がちゃんとなされているので、「下着撮影」を完遂しなくても6条2項2号に該当する行為があれば罪に該当です。
※301 ？？？無いのでは？？？落ち度。　これ、裁判官による検察官への嫌がらせかもしれないと思いますよ。失当してるのは裁判官である事がかなり明らかと思いますが。　で、その「盗撮」という言葉を用いて事態を誤魔化そうとするのは止めるべきでは。盗撮行為も福岡県迷惑行為防止条例6条違反の中にちゃんと入ってますよ。
※308 高裁もバカばかりっぽいですよ。部総括判事（裁判長）まで含めて。

333. Posted by a 2018年09月10日 23:15

※309 まぁ、法務省が児ポ法（国内在住の非日本国民による他国での犯罪にいくつか穴がー）や組織犯罪処罰法（公務員による組織犯罪が問われてないー。まぁ検察官とか全員刑務所行きになりそうですがー。）に故意に設けているのは別として、そこそこ法律ってよく出来てるかと思いますが。　問題は、裁判所がこんな感じで、また検察官とかも非常に問題ある感じである事で。　…ああ、いや確かに裁判官についての懲戒関係制度については、本当にあまりに緩すぎるのもいいとこかと思います。高裁レベルで普通に日本語を故意に誤って解釈し、及び用いて、結局、要するに「NTTドコモは顧客の発着信履歴を含む個人データを保有していない」とかいう結論出してくるのですもの。悪夢ですよ、日本の高等裁判所までの裁判所。リアル悪夢。
※311 幼稚園児の駄々コネレベルの裁判が多過ぎて頭がおかしくなりそうです。
※314 福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号の罪には該当しているかと思われます。「下着撮影」の完遂が無くても同条例違反の犯罪は完遂されているとなります。
※316 不当判決でしょうと思いますが。
※317 ああ、裁判官がバランサー、というやつですか。そういうの、あると思います。ああ、全国の検察庁の検察官や裁判官は、殆ど皆がそういうバランサーの役目を果たしているかと思います。果たすな。やめれ。
※325 うん、地裁判事が出すものとして普通という意味で妥当だね。　不適切な裁判かと思うけど、まぁ普通だね。そういう意味で妥当だね。
※327 まぁそれは当地の条例まで含めた法制度によるのでは。
※328 「手ぶれが激しいうえ、（略）」でアウトでしょう。有罪相当ですよ、事態として。
※329 まぁ、裁判官や検察官などはそういう精神も併せ持ちつつ仕事をしているでしょうね。いやほんと大陸系邪魔。

334. Posted by 2018年09月10日 23:19

なるほど、未遂は無罪なのか
やり遂げてなくてもやろうとした時点で十分迷惑だが、ある意味法律が厳粛に運用されてる気がしなくもない

335. Posted by 　 2018年09月10日 23:19

あー証拠揃ってないのに起訴したのか。

336. Posted by にゃーす 2018年09月10日 23:20

罰金刑は無罪じゃないと思うんだけどどーなの

337. Posted by 2018年09月10日 23:22

まんさんｗｗｗｗｗ

338. Posted by a 2018年09月10日 23:24

法曹関係者が、日本社会と日本人の常識や正義を破壊するのです！
死ね死ね団の歌みたいなやつらです。

ってゆーかまんまそれで動いている大陸系ばかり、というのが少なくとも法曹業界の実態でしょう。

339. Posted by 名無し 2018年09月10日 23:25

法律なんてほとんど知らないけど公判廷以外での自白は補強証拠無しには有罪に出来ないだろ
今回は補強証拠の動画に何も映ってなかったから無罪
なんかおかしいことあるか？

340. Posted by な 2018年09月10日 23:27

＞手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない

例えば、台所の牛刀を抜き身で手に持って標的に近づいても、逮捕されるまでにケガ人が出なければ無罪になるのか？
んなワケねーだろ

341. Posted by ギャース 2018年09月10日 23:29

罰金刑って無罪なのどーなの

342. Posted by 　 2018年09月10日 23:29

※340
それは銃刀法違反とかになるのであって殺人罪とかにはならないんじゃね？

343. Posted by 　 2018年09月10日 23:30

知らんけどこれが確定的な証拠だと思ってこれ以外何も用意してなかったって事やろ？
そら物的証拠が何も映ってなくて証拠にならん写真だけで他は本人がやられました！って言ってるだけみたいな状況じゃ話にならんやろ。裁判なんだと思ってんの。
普通は写真がこんなんだったとしても目撃者を証人として出すなり他にも色々するからアウトにできるわけ。

344. Posted by 　 2018年09月10日 23:30

ブレてりゃいいのか…
違う、そうじゃない

345. Posted by 　 2018年09月10日 23:32

※340
それをこのケースまんまに再現すると無罪になりうるよ
釣り目撃の文章ばっかみてないでよく考えようね

346. Posted by 名無し＠MLB NEWS 2018年09月10日 23:33

殺人、強盗、誘拐などの重罪以外で未遂はほぼ裁けないぞ
とマジレス

347. Posted by フャース 2018年09月10日 23:33

罰金刑って無罪なの～

348. Posted by ギャンス 2018年09月10日 23:34

誰か～

349. Posted by 名無し 2018年09月10日 23:35

下着が写ってなくて盗撮が無罪なら最近流行りのにおいを嗅いだら痴漢も無罪か？

350. Posted by 　　 2018年09月10日 23:35

つまり、夏の海水浴場で水着女性を撮影するのは合法ってことですか？
市民プールで撮影してもいいんですか？　下着や裸が映らなければ無罪だと？　裁判長最高っすね。中指

351. Posted by 　 2018年09月10日 23:36

自白だけじゃ裁判は有罪に出来ないんだから証拠一品で裁判してその証拠が決定的なブツじゃなかったらこうなるのは当然
無能なのは裁判官じゃなくて起訴側だろ
適当なコメントしてるのはもうちょっと裁判というものを知っときなよ

352. Posted by カンス 2018年09月10日 23:36

罰金刑って無罪なのね

353. Posted by 軍事速報の中将 2018年09月10日 23:39

裁判官が異常者。

354. Posted by 　　 2018年09月10日 23:39

※350
目撃者の出頭とかもなしで何も映ってなくて本人がやりましたって言ってるだけなら普通の裁判官は証拠不十分で〆る
それでアウトにもってけるなら色々と凄い事になる

355. Posted by 　 2018年09月10日 23:44

＞福岡県迷惑行為防止条例違反

福岡でこの程度の事で逮捕してたら、留置場や刑務所がすぐに一杯になるんだろな。

356. Posted by ファイナルッス 2018年09月10日 23:47

罰金刑が無罪で話膨らんじゃってるけどお邪魔しました～

357. Posted by 　 2018年09月10日 23:47

痴漢冤罪は絶対に認めないくせに
本物の性犯罪者にはお優しい事で
日本の裁判官的にはそっちの方にシンパシー感じちゃうのかな？

358. Posted by にゃーす 2018年09月10日 23:49

誰もかまってくれない笑

359. Posted by とっど 2018年09月10日 23:49

また一人、裁判官罷免リストが増えたな。

360. Posted by a 2018年09月10日 23:49

※334 いや、これ、撮影行為（福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号）は既遂ですよ。下着撮影の完遂はしてないですけれど、撮影行為は既遂。11条2項から罰される事になる事態です。
※335 これ、どうも証拠はちゃんと足りてると思われるのですが。
※336 罰金刑は無罪じゃないです。で、裁判官が行った判決は無罪判決っぽいです。
※339 なんで動画があるのです？「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」みたいな評を行われるような動画が。
※343 まぁどうも記事の事態については普通に有罪判決に足る証拠が存在していたように思われるのですが。
※346 うん、でも、福岡県迷惑行為防止条例6条2項2号には、「下着撮影」については未遂（下着撮影の完遂に至らない）でも撮影行為があったら罪となる規定があるんだ（まあ撮影行為については既遂ですよね。日本語を用いて表現するとそうなるでしょう。で、それは同条例6条2項2号違反の違法だよ、という規定がなされている。）。　「どこを切り口とするかですねーっw」って法律家みたいな事を言っているのでしょうか。（日本の法律家…いやまぁ、告訴・告発の「受理権者」（まぁ刑事訴訟法241条より検察官及び司法警察員が告訴・告発を受ける事になってはいるのですが。）とかでかゴツい本で言ってる法律専門家（法科大学院教授）とかもいるくらいですしね。（告訴・告発の受理は義務だろっての。））

361. Posted by a 2018年09月10日 23:52

※351 「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」みたいな評を行われるような動画はばっちり決定的なブツでは。6条2項2号についての。（で、下着撮影に成功していたら6条2項1号に該当、ですね。）
※353 と思います。まぁ連日の過密スケジュールでお疲れとかいう事態かもしれませんが、これ検察官が出してきた訴訟資料見てすぐ有罪と分かるものと思いますよ。多分丁寧に福岡県迷惑行為防止条例の該当部分について抜粋もして示しているでしょう。そういうのと他証拠を見ればすぐに有罪と分かるものと思いますよ。6条2項1号だけ見てて2号は目に入らなかった、とかいう事態でもなければこんな判決はありえないと思います（でも検察側は6条2項2号を挙げて罰を請求しているでしょうから、それはねーよなー、と思います。）。

362. Posted by 2018年09月10日 23:52

俺なら、何だよ写ってないじゃないか！死刑だ死刑！
ってなる気がする

363. Posted by 名無しのプログラマー 2018年09月10日 23:53

名前が出ない時点でお察しだろ
裁判官も犯人も朝鮮人ってだけだ

364. Posted by にゃーす 2018年09月10日 23:54

ぽいって罰金40万って書いてあるじゃんそのソースで盛り上がってるなら罰金40万て書いてあるジャーン当事者ならごめんね🙏

365. Posted by 名無しさん 2018年09月10日 23:54

すげえｗまぁ福岡で地裁ならお察し。
万引きの窃盗で店を出た後に前の通りに盗んだ品落として言ったら無罪ってか。
盗撮が成立しなくても被害者の女性に性的に嫌がらせしたことにならないのか？

366. Posted by 　 2018年09月10日 23:56

まあ「福岡」で「地裁」ならこんなもんでしょｗ

あるいは
裁判官「こんなんじゃオカズに出来ないよ！やり直し！！」
って意味かもなｗ

367. Posted by 　 2018年09月11日 00:00

※360
撮影行為の既遂は証明されていない。
「容疑者は盗撮をしようとしてスマホを録画状態にポケットに入れて近づいたが、それ以上なにもしていない。動画に映っていたのは容疑者のポケットの中」
これを否定できる客観証拠がないと、撮影行為が成されたという断定はできない。

368. Posted by にゃーす 2018年09月11日 00:03

弁護士が優秀で罰金刑40万までもってったってことで有罪

369. Posted by 　 2018年09月11日 00:03

千ンコ社会

この記事にコメントする

名前:
メール:
URL:
	情報を記憶:	評価:	顔星

戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1979238.html

2018年09月10日

裁判官「手ぶれが激しく下着が映っていない」盗撮事件で無罪判決

この記事へのコメント

この記事にコメントする

今週の人気記事

先月の人気記事

戻るこのページは以下ＵＲＬのキャッシュですhttp://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1979238.html

2018年09月10日

裁判官「手ぶれが激しく下着が映っていない」 盗撮事件で無罪判決

「痛いニュース」カテゴリの最新記事

「裁判・訴訟」カテゴリの最新記事

この記事へのコメント

この記事にコメントする

今週の人気記事

先月の人気記事

戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1979238.html

裁判官「手ぶれが激しく下着が映っていない」盗撮事件で無罪判決