戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://chaos2ch.com/archives/4504190.html

コメント一覧

• 1. カオスちゃん
• 2015年10月16日 12:04
• 感情論で話すな！→×
  感情だけで話すな！→○
  言葉足らずですわ
• 2. あ
• 2015年10月16日 12:08
• とりあえずあれだ、感情を理由に論を語る奴に耳を貸す価値は時間の無駄
• 3. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:09
• >>1は論理学を勉強すべき
• 4. まとめブログリーダー
• 2015年10月16日 12:09
• 根拠があるのは感情論とは言わない
• 5. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:10
• 「ゆう」とかやってる時点でどんな高尚な話をしようと馬鹿にしか見えませんわ。
  馬鹿な中学生が必死に頑張ったのかな？
• 6. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:11
• ※2
  こいつも言葉足らずｗｗ
• 7. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:13
• 論拠があるなら感情論じゃないんだよなあ･･･
• 8. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:14
• とりあえず>>1は何に影響されちゃったんだろね
  恥ずかしい
  
• 9.
• 2015年10月16日 12:15
• 理詰めじゃ勝てないから感情論に持ち込もうとするんだろ？
  バカの常套手段だよ
• 10.
• 2015年10月16日 12:16
• 具体的な話で判断したいなあ
  少なくとも1は物事を抽象化して話すのが上手くなさそう
• 11. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:17
• 若いっていいですね
• 12. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:17
• 拳で語り合えや童貞もやし
• 13. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:19
• 言葉足らずじゃなく感情論という言葉の意味合いがおかしいんだよ
  経済論とか、他の～論という言葉とはまるで違う使われ方
• 14. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:19
• ※5
  ｢やってる｣ではなく、｢言ってる｣｢いう言葉使ってる｣が正しいよね
  お前は小学生か
• 15. 名無し
• 2015年10月16日 12:22
• 1＋2=3だけど、1にはもっと頑張ってもらいたいので答えは4で！ってなったらおかしいじゃん
• 16. 名無し
• 2015年10月16日 12:24
• てゆう
  そおかな
  これらの言葉から滲み出るまんこ臭
  結局は感情論ばかり言うま～ん(笑)が論破されて愚痴言いにきただけか
• 17. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:29
• 論理的に正しい物を感情的に正しくないと叫ぶのが感情論じゃないのか？
  別に感情を否定してるわけではない
  感情で論理を否定するのが馬鹿なのである
• 18. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:32
• ネットの書き込みで感情がないものなんてないよな
  みんなこれを言いたい伝えたいから書き込んでるわけで
  
• 19. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:34
• どっちが優先されるかなんて時と場合によるだろ
  殆どの場合は論理優先だけどな
• 20. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:40
• 唐突な三村かな子
• 21. 　
• 2015年10月16日 12:40
• 人間が生きてるのなんて感情ありきなんだから、感情を抜いた話は無意味
• 22. き
• 2015年10月16日 12:41
• ニートやキモヲタが言いそうｗ
• 23. 名無し
• 2015年10月16日 12:42
• バランスが大事ってことやね
• 24. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:43
• そんな台詞を言われた時点で、論理でも感情でも、会話ができていないだろ
• 25.
• 2015年10月16日 12:44
• 感情論って志位るずの奴等がやってる事だろ
• 26. 名無し
• 2015年10月16日 12:45
• 要は理屈がついてきてるかどうかだろ
  感情だけで動くなら動物と変わらんわ
• 27. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:45
• ＞１は感情論を誤解している
  例えばある企画に対して上司からボツを食らったと仮定してその理由が
  「売れないから」とか「実現が困難だから」といった理由ではなく
  「個人的に嫌いだから」だとして納得できるかって話
  良識や倫理など論理の範疇でしかなく個人的な趣味趣向に寄った意見こそが感情論なんだよ
• 28. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:47
• 感情論って大体がそいつの私見でしかないことが殆どだから
• 29.
• 2015年10月16日 12:48
• 感情と感情論の違いがわかってなくね？
• 30. ななし
• 2015年10月16日 12:54
• 1が言ってるのは感情を含めた論理的思考であって感情論じゃないよね
• 31. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:54
• 一人で完結する事なら別に構わんのよ
• 32. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:55
• 理屈として君の言ってることは正しい、けど気に食わない！
  ってのを尊重されない社会って俺は嫌だなあ
  そういう意見が理論派や多数派に許容されない事自体は仕方ないけど
• 33. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:57
• 100％論理的に間違っているのに頑なに認めないのが感情論でしょ
• 34. 名無しカオス
• 2015年10月16日 12:57
• VIPらしい低脳なスレと言える
• 35. 　
• 2015年10月16日 12:58
• 「お前らは正しい」「だが気にくわん」
  って台詞好きだわ
• 36. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:02
• 感情論は感情にしか基づいてない意見のことな
  感情＋根拠があるならそれは感情論じゃない
  いくつら感情を排そうとしても人間は思ったことしか言えないからね
• 37. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:04
• 感情論ありきで話し合うとお互いに納得できる結論までたどり着けないから討論の場では論理的に話せってことだろ
  >>1の話の通じなさ具合が物語ってる
  結局その人個人の感情が論拠になってる意見だから感情論は嫌われるんだよ
  一部の共感してくれる人以外は納得出来ない
  
  以前ひろゆきとホリエモンが出てたネット規制の番組でデータを出せって言ったひろゆきに対して被害者にそんなこと言えますかって反論した人が感情論で話してた良い例
• 38. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:05
• 1は感情論の意味を理解してないんじゃ？
  納得までいかなくても一理あると思わせる理論がベースにあるのなら
  それが感情によるところから出てきても感情論とは言わない
• 39. あ
• 2015年10月16日 13:07
• にちゃんねるは感情論を排除しようとゆー傾向がある。人は論理的思考と感情的思考のバランスを保って生きている。どちらか一方が欠けても人間性を失う結果になる。若いうちはどちらか一方で解決したがるけど、結局双方の矛盾が生じる結果になり人は矛盾した生き物だなぁとゆう考えに至る。そこに至ってから、人として成熟した思考への第一歩になる。第一歩目を踏めてないやつが多すぎ
• 40. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:07
• このバカにとっては、「１＋１＝２」とかいうのも感情論なんだろ。
  バカはほっとけ。
• 41. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:09
• 感情論とは論拠が感情に過ぎないこと
  好き嫌い、分かりあえる分かりあえない、そういうことを横に置いて
  共通の目的のために動く
  それが社会
  おｋ
• 42. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:10
• マナーを語る時は逆に感情論が必要になってくるんだよなあ
• 43. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:13
• ちょ、おい、馬鹿ぼく論は
  見当ハズレな事しか言っちゃいけないんだぞ！
• 44. 暇つぶしの名無しさん
• 2015年10月16日 13:14
• レトリックについて調べればいい、と言ってあげたいけど多分理解できないだろう。
• 45. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:14
• ×～とゆう
  ○～という
  
  討論の前にまともな日本語覚えろ
• 46. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:15
• 論理的には正しくてもそれを実行できない場合ってのもままあるよね
  いわば感情が骨で論理が肉なんだろう　どちらかが大きく欠ければ破綻する
  極端な意見は所詮は空論だな
• 47. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:15
• どっちにしろいいわけにつかうようになったらお終いだ
• 48. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:17
• イッチの顔がキモいから悪いんだよ！
  これは感情論ですか？
• 49. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:18
• 感情と感情論をイコールにしている時点でただの妄言だろ
• 50.
• 2015年10月16日 13:19
• 論理や合理だけの世界ならニートはとっく殺処分されてる
• 51. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:20
• 感情論の定義を感情論で語っててもうわけわかめ
• 52. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:20
• でわ×　では○
  
  ちゃんと日本語お勉強しようね>>1くん
• 53. 名無し
• 2015年10月16日 13:21
• 感情論はいいんだけど、そのあと、じゃあどうするのって聞いたとき、何も考えてなかったり、解決策じゃない事(同じく感情論や、根性論)言う奴が多いから、議論の場では辟易する羽目に成ることが往々にして有るから困るんだよ
  それで本当に大丈夫なんか？ってね
  ほんで、そう言う奴は他人の話は大して聞いてない事が多いからたちが悪いんだよ。
  対話に成らないというか
• 54. 名無し
• 2015年10月16日 13:23
• ある前提に立ったとして、そこから論理的に矛盾せずに体系だって説明できたら何でもオッケーだよ。
  その前提が神様が存在するでも良いってベニスの商人は思うだよ。
  寧ろ、突飛な前提の方が面白いだよ。
• 55. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:23
• 豊丸「イグ～イグ～」
• 56. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:24
• くだらね
• 57. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:26
• わかりやすく例え話をすると
  犬食文化について議題するとして反対意見を述べるときに「犬はペットとして飼われてて食べるとかわいそうだからダメ」っていう意見が感情論
  「世界の大多数の人が犬を食用とは見なしておらず犬食に対して悪いイメージを持っているため、この文化のせいで国や国民のイメージまで悪くなる可能性がある」ってまで言えれば(若干苦しいが)論理的反対意見って言える
  
• 58. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:27
• 感情論で話すな、論理的に物事を話せは感情ではなく論理的な議論の構築に必要な条件を述べているだけではないのか
• 59. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:29
• 最後のレスがうまいことまとめてくれてるだろ
  「感情論」という言葉がそもそも「それはお前、論として成り立ってないよ」というニュアンスを含んで使われる言葉なんだから
  「感情論はやめろ」=「お前の話は筋が通っていない」って言われてるだけだと思って反省しろよ
• 60. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:30
• シールズのことか？
  感情論だけでは同意を得にくいという話だ、
  自分が正しいと言うならそれを論理的に説明できなくてはいかん。
• 61. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:32
• 純情な感情は空回りで1/3も伝わらないんだよなぁ
• 62. あ
• 2015年10月16日 13:39
• 感情論で話すなっていう側も
  それも感情だろっていう側も
  話を解決させる気がない言い訳でしかないと気付け
• 63. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:45
• 最終最後に判定するのは感情だよね
• 64. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:46
• 感情論はやめろ、というのを感情論だと指摘できる人間は論理性がない
  だから感情論はやめろと言われるということを論理性がないから理解できない
  
• 65. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:48
• ゆう　そお　では
  小学生の初めてのスレ立てかな？
• 66. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:50
• 理屈で物事を判断する人は少ない
  ほとんどの人は感情で物事を判断する
  オタクはコミュ障だからそれが分からないのだ
• 67. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:52
• 議題に即する論理性があるならば感情も許容されるだけ
  議題に関する論理性がないものは、議論の妨げになるので持ちこんではいけない
• 68. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:53
• 感情論叩きは自称理系の底辺に多いよね。
  論理的であることがかっこいいと思ってる。
• 69. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:54
• 場合による
  会社の方針を決める会議とかで個人の感情で意見を発せられても破綻するのみ
  ただの雑談なら感情論でも良し
• 70. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:56
• なんやこのボケナスは
  レス見てると話噛み合ってねえしお話にならない
• 71. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:57
• >>1がバカということがタイトルから滲み出てたが案の定だった
• 72. 名無しカオス
• 2015年10月16日 13:57
• 感情論って感情を根拠にした論理のことじゃねーの
  なんか前提がおかしいよねこれ
• 73. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:00
• なんで0か100かでしか考えられないのか
  どんだけ論理的であろうとしても、人間である限りは必ずそこに感情が混じるのは当然のこと
• 74. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:01
• >>1は感情だけで行動してても許されるお子様なんだ、許してやってくれ
  
• 75. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:01
• すぐにオタクが～とか言い出す奴ってそう言わないと安心できないのかね
• 76. 名無し
• 2015年10月16日 14:08
• ここ定期的にこういう、何と言うか、香ばしいというか青臭いネタとりあげるよな
  やっぱコメント伸びやすいんかな
• 77.
• 2015年10月16日 14:10
• 少なくともネット上では
  米欄でも出ているように議題より言葉選びを否定するだけで
  何の進展も生まない連中が集まる流れになりやすいから
  感情論は避けた方が良いと思うわ
• 78. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:11
• 感情に振り回されるな。冷静になれ。
  でおｋ
• 79. 名無し
• 2015年10月16日 14:11
• 少なくても大人の社会の中ではデータに勝る感情なんてない裁判は例外
  稀に裁判関係で情状酌量やら致し方なし的なのはある
• 80. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:14
• 感情は不定
  論理は静定
  不定なモノベースで話をしても、話の度に結論が変わってしまうから議論にはなりえない
• 81. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:15
• 感情で語っていい時と悪い時があるからな。
  論理的な判断が必要な場面を感情に任せることは往々にして破滅を招く。
  
  >>1は論理的に考えることができないおバカさんのように思われるので、重要な話し合いには参加してはいけないタイプ。
• 82. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:17
• 結局論理的に反論できない奴らが感情論に走るんだよな
  だからバカほど感情論を振り回すし擁護する
  それはダメあれは嫌ばかりで何故ダメなのか何故嫌なのかを他人に納得させることが出来ない
  つまり話が平行線を辿ったまま進まない
  自分の言いたいことだけを言えれば満足する人種なんでしょ
  おまけにそれが独りよがりなことに気づくこともない
  
  
• 83. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:19
• 議論したいのか雑談したいのかハッキリしてくれってことだよ
• 84. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:20
• (言ってることが正しいかどうかがググっても分からないから)感情論はダメ
• 85. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:21
• ※61
  すき
• 86. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:25
• 感情論だと本質的に考え方が合わない人とは
  どこまでいっても分かり合う事も、協力する事も不可能
  話しあえば分かり合えるなんて幻想。嫌いな奴は嫌い。
  
  でも現実では、嫌いな奴や価値観が合わない奴とも
  それなりに無難に付き合って協力もしないといけない事が多い
  
  その時必要になるのが、論理的ないわゆる損得勘定。
  これは価値観が多少違っても、同じ社会に生きていれば共通する部分が多い。
  
  感情的には、そりが合わないのはわかったから
  ここから先は論理ですり合わせましょうって段階になっても
  感情論を手放さず喚いてるから馬鹿にされるんだよ
• 87. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:27
• 人間の分際で論理性とか笑わせんな
  機械になってから言えよ
• 88. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:29
• ※87
  機械を作ったのも人間なんだが？
  機械が論理性の化身なら
  それを作る人間の中にも論理性はあるだろ
• 89. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:30
• 感情論だと間違うよ
  ソースは韓国
• 90. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:31
• 人間なのに論理が笑われる…
  新しい哲学への一歩だな
• 91. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:38
• 別に感情論以外は感情を与しないわけじゃないけどね
  論理的に会議したって関係者の事情に配慮するのは当然のことで顔を立てたりするんだから
  
• 92. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:46
• 論を尽くされてから「納得したくないから納得しない」っていう境地に達して
  そこまでの論議をすべて空費させることがないようにしないとなんだろ。
  先に議論を投げ捨てたり牙を剥いた方が勝ちっていうのを認めたら
  そもそも議論ですらない。
  最後に決めるのが感情だからこそ、感情のみが議論を支配するっていう状況を
  排除する努力をし続けないとどうともならないってこと。
• 93. 　
• 2015年10月16日 14:49
• 自分に都合の悪い意見を何でもかんでも感情論と決めつけるような奴との会話なんて成り立つはずがないよな。
  決めつけてくる奴が手でこないように感情論をきちんと定義してから話を始めないとな。
• 94. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:55
• ボクちゃんが嫌だから反対！
  理由はないけど叫んでる姿が可哀想でしょ？
  同情しない奴は悪魔！！滅ぼしてやる！
  
  こういうのが流行ってるから感情論うぜえって言われるんだよ
• 95. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:57
• こりゃ>1が自分が何言ってるか理解していないパターンだな
• 96. 名無し
• 2015年10月16日 14:58
• これは正論。
  そもそも人間の脳は感情を切り離して思考が出来ない。そして論理的な考え方ができるように進化してきてない。
  
  ただ、論理っていうのはAが起こったらBが起こって、Bが起こったらCが起こる。故にAが起こればCが起こる。という前後の辻褄が合うことを論理的というから。
  感情が入っていても話の辻褄が合うんなら論理的とも言える。
• 97. 名無しカオス
• 2015年10月16日 14:59
• ※93
  何言ってんの？
  根拠のない主観による妄想願望が感情論だろ
  他にあんの？
• 98. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:03
• 例えば何かのオファーがある　動議がかかる
  感情論的に気に入るなら論理的に穴が有っても普通は反対しない
  
  そこで案をゴリ押ししたい側が論理と言う屁理屈を沢山並べて
  反対派の感情を自分に有利な方に導こうとする
  屁理屈で感情が動けば結果は覆るだろうが
  最終的に動かす必要があるのは感情
  
  論理的な説明をしなければならない時点で一旦否決されている
  
• 99. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:06
• まぁ話の題材にもよるがね
  好き嫌いの話だったら好きなだけ感情論でどうぞ
  算数の話で感情論出すバカは死んでいい
• 100. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:07
• 左翼のデモみたいな奴だな
  自分の意見は曲げないが相手は曲げろって酷い話だ
• 101. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:08
• 感情論を異常に毛嫌いしてる奴ほど論理的じゃなかったりするのは確か
• 102. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:10
• 自分の感情に自身が持てないんだろうねえ
• 103. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:14
• ※99
  算数嫌い
• 104. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:15
• ※100
  右翼も変わらんけどな。
  主張内容の吟味以前に相手方の言ってることだから反対、みたいな
  いわゆる民主党的何でも批判論法は左右の別を問わない。
  右翼も左翼も単に立つ位置が違うだけで根本的に程度が低いのは一緒。
  今の右翼どもは時代が違えばゲバ棒振り回して国会の前や大学構内で暴れてたことだろう
• 105. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:19
• 「アレルギーあるから」は感情論でもなんでもないじゃん
  医学的な根拠に基づいた論理的に了解可能な理由
  感情論の基準が曖昧すぎる
  
  日本って、教育のカリキュラム的に、議論の仕方を教えないんだよね
  ディスカッションやディベート形式、ファシリテーター等の仲裁者、
  そういうルールが根付かないから、まともに議論がされない
  それで、感情論なんて曖昧なモノが幅を利かせてる
• 106. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:19
• 極論極論アンド極論で時間の無駄だな
  こういう話題は最低限の状況や会話の中の微妙なニュアンスを伝えることの出来ない人間がするもんじゃない
• 107. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:19
• アレルギーあるからニンジン食いたくないは感情論ではない気がするが
• 108. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:20
• こういう屁理屈野郎はブン殴って終わり。
  論理、感情そして腕力も解決の一手段だと知れ。
• 109. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:23
• 例えば、
  『俺はこの漫画がおもしろいと思う。→だから連載にしよう。』
  というのはただの感情論でしかない。
  しかし、
  『アンケートをとった結果、この漫画をおもしろいと思う人が沢山いた。→だから連載にしよう。』
  というのなら論理的な展開よね。
  
  どちらも、感情を取り扱っているからと、後者の例を取り上げて、感情論は必要だと混同するのは良くない。
• 110. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:23
• 1+1が2じゃない世界も有るって馬鹿？
  来月からお前の給料計算したら5万なって言われて了解するんかいw
• 111. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:27
• 2ちゃんでウンコ捏ねてないで本を読むべき
• 112. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:27
• おもしろいと思う人が沢山いた≠雑誌が売れる
  そのレベルではかんじ
• 113. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:28
• おもしろいと思う人が沢山いた≠雑誌が売れる
  そのレベルでは感情論の域を出ないと思うよ
• 114. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:31
• 「1+1が2じゃない世界も有る」
  ↑ではそれを定義づけてくれ。そこから論理則にそって議論しよう。
• 115. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:35
• 『野球漫画を載せると毎回野球協会から広告費が貰えるから。→だから連載にしよう。』
  感情抜きってのはこういう条件じゃねーの?
• 116. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:43
• 「（感情論で話すと水掛け論に陥りがちで議論が進まないから）感情論で話すな！」
  これは感情論ではないでしょ
• 117. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:44
• 113
  何故感情論の域を出ないと思うのか？
  
  そもそもの話、
  「おもしろいと思う人が沢山いた≠雑誌が売れる」
  という考え方自体が間違っている。
  
  アンケートは売れる可能性が高い作品をピックアップするためのものであって、その作品が失敗したかどうかで判断するのは結果論でしかない。
• 118. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:45
• そもそも議論は問題解決等のために行うものであって、論理の形態そのものはどうでもいいんだよなあ。
  理屈だけで話す奴は言い負かしたいだけ、感情だけで話す奴は自分の意見を通したいだけ。極端な連中が多くてかなわん。
  
  まともな人間なら両方持ち合わせて適宜使い分けるのがあたりまえ。
  
• 119. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:47
• 理論で勝てなくなったヤツが感情論で語るなとか言い出して調子に乗った、そのせいで1みたいに感情論を勘違いしたヤツが増えてしまった気がする
• 120. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:54
• そもそも感情論抜いたら議論する意味がないな。
  理論上の最適解を出したいならデータを集積、分析すればよろしい。
• 121. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:56
• ぜったい論破って言いそうな>>1だなって思ったら
  
  
  
  
  言ってたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
• 122. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:56
• 左翼は大概感情論だろｗ
  証拠を無視して感情で叫ぶから議論にならない。
• 123. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:56
• まず何の話し合いをしているかだ
• 124. 名無しカオス
• 2015年10月16日 15:58
• ※117
  究極の目的が「おもしろいと感じて貰う」ならそれでも良いと思うよ
  利益度外視の同人誌とかさ
  営利企業の雑誌を勝手に想定したけど、それならば
  雑誌が売れれば(売り上げが上がれば)読者の感情なんてどうでも良いわけじゃん?
  おもしろいと感じて欲しい、売り上げも上がって欲しいてのは
  希望的観測で感情論なんじゃないかな?
  それは『俺はこの漫画がおもしろいと思う。→だから連載にしよう。』と同じ判断基準だろ
• 125. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:03
• 感情抜きでの論争なんて出きるわけがない
  戦争ダメ→多くの人が悲しむから
  お残しダメ→勿体ないから
  汚染ダメ→住みにくくなるのが嫌だから
  これ以外にも考え方はいろいろあるだろうけど、それだって「いいと思う」か「悪いと思う」かで判断してる限りは感情が含まれてる
  
  
• 126. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:06
• 論理的か論理的でないかというのは右翼左翼の議論が端的に表してるな
  
  安保法制は違憲だという左翼の論理的思考と
  安保法制で国際社会の一員になるという右翼の感情的思考(ここでいう感情とは国内のみならず、国際社会からの面も持つ、例えばアメリカ人の厭戦ムードとかね)
  
  こうなるともう結果が全てと言わざるを得ないな
  
  論理的かどうかは論理学者が決めればいい
  重要なのは議論は相手を言い負かす事ではなく
  そこから生まれる結果がどうなるかと言う事だけ
  
  別に我々はコンピューターの仮想現実に生きてる訳ではないからね
  どこかの社会が集団ヒステリーを起こせば、実に論理とはかけ離れた結果が生まれるという複雑系の中に生きてるんだから
• 127. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:06
• 論理的とか感情論とかを料理で例えるなら。
  意図を持って調理するのは論理的な調理方法で、愛情を込めました！みたいなのが感情的な料理って訳だ。
• 128. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:08
• 124
  アンケートという統計データを用いた結論を、なぜ、感情論と思うのですかね？
  
  おもしろいからと言って売れるとは限らないが、
  おもしろいことで売れる場合があることも真理。
  また、おもしろい作品であるならば、売れる可能性が高いことも真理。
  これは、現時点で統計的に信じられているデータよ。
  
  あなたは、アンケート結果だけでは売れない作品もあったという一部の結果論を持ってきて、売れる可能性を上げるための判断材料を感情論と切り捨てているってことを理解してる？
• 129. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:09
• 感情を論拠にしていても組み立てが論理的なら議論に問題はない
  論理を組まずに感情だけで主張する奴がやばい
  
  ということで一般的に嫌われる感情論は
  感情主張とでも表したほうが正確になる気がする
  
• 130. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:13
• >>114完璧やんけ！
• 131. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:16
• まず極力感情論をなくそうねっていう前提をいってるだけなのに
  １みたいに揚げ足とるやつって絶対いるよねｗ
• 132.
• 2015年10月16日 16:18
• アレルギーがあるから人参食べられない
  
  
  これ感情論じゃないじゃん。
  日本語キチンとマスターしてからスレ立てしろゆとりが。
• 133. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:18
• ※128
  >また、おもしろい作品であるならば、売れる可能性が高いことも真理。
  
  僕はその相関データを持っていません。
  明らかな相関が有るならそれは論理的データのひとつとなるかも知れませんが
  判断基準となる感情を「俺」に求めるのか読者と言う郡に求めるかだけです
  逆に「俺」がおもしろいと感じる事と売れるかどうかに相関が認められるなら
  例えば「俺」が後押しをする事でおもしろくない漫画でも売る事ができるとすれば
  それは感情で判断する事が論理的裏づけとなると考えます
• 134. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:19
• 米126
  別に右左どっちが正しいと言うわけでもないけど
  それ構造としては一応どっちも論理的だからな
  
  ・安保法制は違憲　だから　安保法制に反対する
  
  ・国際社会に参加しなくてはいけない　安保法制で国際社会の一員になれる
  　だから　安保法制に賛成
  
• 135. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:20
• 感情的になって論理を言うのと
  感情論は違うんじゃねーか？
• 136. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:22
• 感情論って言葉は
  シ刑の賛成派反対派で必ず出てくるよな
  
• 137. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:22
• とりあえず>>1は感情論と感情的の違いを理解した方がいい
  
  「感情論はやめろ」自体は別に感情論ではない。言い方によっては感情的かもしれんが。
  感情的である事と感情論は違う。
• 138.
• 2015年10月16日 16:22
• 感情が重要な話題もあれば論理性が重要な話題もあるでしょ
  恋愛とか1対1なら感情論が必要だけど大人数だとそうはいかん
• 139. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:25
• 感情論ってか主観論
  そもそも定義が人それぞれ違いそうでな
• 140. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:26
• 恋愛や友好関係なら感情論で解決できると思う
  金が絡んでくると解決できない
• 141. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:26
• ※127
  馬鹿が勘違いしてるけど、料理で「愛情を込める」というのは、「手間暇を惜しまず料理する」って意味だぞ。
  
  「最高の調味料は愛」だって、言い替えるなら「手間暇を惜しまない気持ちこそが料理に最も必要」という意味だ。
  
  これらは別に感情論ではない。
  手間暇をかければ料理はおいしくなるのは論理的に正しい。
  それを比ゆ的に表現した言葉が「愛」なのであって、文字通りの意味では無い。
• 142. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:27
• しれっと、ＴＰＰ反対を感情論呼ばわりするなよ。
• 143. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:29
• ※124
  何を言ってるの？
  
  面白いと大衆から評価されるものは売れる。
  つまらないと酷評されるものは売れない。
  
  可能性が高い。
  
  ここから説明してもらわないとわからない脳をお持ちなの？
  
  アンケート結果で仮説が立つ。
  連載して検証する。
  
  これが感情論？
• 144. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:32
• ※133
  自分が馬鹿なことに気付いた方がいいよ。
• 145. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:33
• バカが開き直るパターンばっかだな
  子供みたいに泣き叫んで問題が解決するなら苦労しない
• 146. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:36
• ※133
  とりあえず、二つ分かったことがある。
  一つ目は、私が※109で指摘したことそのまま。
  『感情論自体』と『発せられた感情論の統計を取ったデータ』をあなたが混同しているということ。
  もう一つは、あなたがアンケート結果が持つ影響を信じられないからということを理由に、その統計データに信憑性がないと決めつけ、感情論で話しているということ。
  
  時間の無駄ですので、これ以上は絡まないでくださいね。
• 147. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:36
• ※143
  僕はおもしろいから売れるというファンタジーをあまり信じてません
  売れるから売れるんです
  ハンバーガーやコーラが売れるのは美味しいからですか?
• 148. 名無し
• 2015年10月16日 16:36
• ざっと見てお前らの1への批判見苦しいと思うで。この題材に関して言えば別に1は間違えとらん。否定一辺倒は論理破綻や。叩きやすい題材やけど、考え無しにただ殴り付けるのは感情論そのものやで。
• 149. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:39
• こういうスレで感情論は成り立つって言って
  お前らが出した例題にはすげー納得させられたな。
  ～なのに～られた。[ムカつく。]←これは成り立つ
  みたいなの。内容忘れちった。
• 150. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:40
• 米147
  横から突っ込みたくてしょうがないからやめろや
• 151. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:41
• ※133
  お前に求めるのではなく、群に求めるのが重要なのでは？
  お前は統計学を感情論と言うのか？
• 152. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:44
• ※147
  釣りならもっとうまくやれよ
• 153. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:45
• ※151
  「俺」は今ここで書き込みをしてるワタクシではなく
  連載の決定権を持つ人の事です
  
• 154. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:47
• 148
  そりゃ>>1自身の主張なんだから1が間違うわけないだろ…
• 155. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:47
• 売れるから売れるってのは感情も論理も否定してるんだよなぁ。
  売れるから売れる、もはや高度な哲学の領域に見えてくるわ。
• 156. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:50
• 好きか嫌いかの観点に立脚した議論が駄目なんであって、その議論が好きか嫌いかという反論は的外れってだけの話じゃないのこれ。
  まるで学校でうるさいと注意した人に『お前もうるさいじゃん』と反論するガキみたいだなコイツ。
• 157. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:51
• 「バカって言った方がバカなんですー！」のバカは説明のためやむなく使われたバカだから　これを上げ足とってブーメランだなんだ言うのは最高にバカだと思う
• 158. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:51
• そも「感情論で話すな＝それも感情論」って定義が成り立たってないからな
  
  この話がどういった会話の流れで出たものかも説明しないで
  すべての条件下で当てはめようとする事に無理がある
  
  自分の意見を認めない人間をバカ呼ばわりしてすぐに論破とか言い出す１にまともな事を言っても聞く耳なんか持つはず無いと思われる
  
• 159. 　
• 2015年10月16日 16:53
• 「ゆう」がイラっとくる。低学歴は黙ってろ（感情論）
• 160. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:54
• 論理的な話：少年犯罪は質・量・率ともに減ってる（根拠は国の発行する犯罪統計）
  老害の感情論：今の若いやつは凶悪犯罪起こすヤツが多い
  
  で、感情論が正しいとまだ言うかね？
• 161. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:56
• ※153
  決定権を持つ人間が面白いと思ったもの（大衆はつまらないと思っている）をマーケティング等仕掛けなしにベストセラーにできたとしたら感情論の裏付け云々いってるけど、どうやって証明するの？ｗ
• 162. 名無しカオス
• 2015年10月16日 16:58
• ふんばろう東日本の人が言う「めんどくさい人論」だな
  自尊心中心の行動原理。
• 163. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:00
• 感情論を押してるやつの文章、内容を見ると頭の悪さが滲み出てるんで、やっぱり感情論はダメなんだと俺らに教えてくれる。
• 164. 名無し
• 2015年10月16日 17:00
• この手の議論てなんで必ず論理と感情が敵対するものとして扱われるんやろな
• 165. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:01
• ま～たコメ稼ぎか
  
• 166. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:02
• 最近のカオスは馬鹿を馬鹿にするネタばかりでつまらん
  本気でつまらん
• 167. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:02
• いつでも冷静に話したいのに、冷静に話すと「バカにするな！」って言う人いるよね
  そういう人を見るとバカじゃないのかなって思っちゃうんだけど、自分の事客観視できない人って本当にかわいそうだと思う
  
• 168. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:02
• ※161
  決定権を持つ「俺」が気に入るかどうかってのは感情論じゃないんですか?
  「俺」が気に入って売ってみようと思う事は感情論ではないんですか?
  マーケティングの仕掛けは当然使うでしょ
  プロなら
• 169. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:05
• 主観のみで物事が決定する世の中になったら堪ったもんじゃないぞ
  数の暴力が横行する前時代に逆戻りやで
• 170. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:06
• つまり
  
  ぼく「感情論で話すな」（無感情）
  
  これで解決だな
• 171. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:07
• ※153
  どうでもいいよ、お前だろうが決定権者だろうが。
  
  個ではなく群に問うのが重要。
  
  統計や調査を否定しているのかって質問。
  そうであるなら感情論以前の問題で、誰とも意見が噛み合うことはないから黙ってた方がいいよ。
• 172. まとめブログリーダー
• 2015年10月16日 17:09
• そもそも論理の出発点は仮定から成り立っているからね
  破綻しているのは当然
• 173. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:15
• 仮定の話しでって言っても無理無理って感情的にわーわー言い争いして
  議論にもならないのはネットで行われてることだろ低レベルってことだよ
• 174. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:15
• ※168
  会社に勤めたことない人かもしれないけど、最終の決定ってのは持ちうる判断材料の中で個の人間が決済するものだよ。
  
  別にそれは悪いことじゃないし感情論ではないよ。
  
  本人の経験もなく、周りの意見を聞かず、調査もせず、何の考えもなしに決裁者が判断をしたなら、それは間違った判断と言えるね。
  
  ただし、そこで結果が出る（売れる）可能性はある。プロセスと結果が必ずしも一致するとは限らないからね。
  
  そして結果が出たからと言ってプロセスが正しい証明にはならない。
  
  確認しても事故に合うことはあるし、赤信号を無視しても無事故の場合があるのと一緒。
  
  君が言っている内容はそもそも感情論の証明でもないし、理論の否定でもないんだよ？
• 175. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:18
• 現に今もこうやって両者納得しない勝ち負けにこだわった言い争いが続いてるもんな。
  そしてこういう言い争いはネット上で腐るほど見かけるし、なのに全員がまとまる事はない。
• 176. 名無し
• 2015年10月16日 17:19
• 話し合いなど必要ない
  暴力が全て解決する
• 177. 名無し
• 2015年10月16日 17:21
• とゆうとゆううるせえよ
  
  感情論について考える暇があったら日本語を勉強してこい
• 178. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:22
• 経験やノウハウを含む個の判断を感情論とはき違えてる馬鹿がいるなｗｗｗ
• 179. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:25
• ※171
  対象が個だろうと郡だろうと感情を根拠に話してるのは同じ事だろ?
  民衆が一番美味いと感じて無くてもコーラとハンバーガーは一番売れる
  国民の6割が反対しても安保は通る
  仕組みカラクリの問題よ
  
  ※174
  営利企業の決済なら利益を優先させる為に総合的な判断が優先される事が多いだろうね
  ただ利益が最大になるからと言って企業理念を曲げるやり方の是非は
  企業自身が決める事で、漫画の場合だと編集長がどう言う雑誌を作りたいか(感情論)に帰結するんじゃないかな
  
• 180. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:27
• 1/3の純情な感情
• 181. 名無し
• 2015年10月16日 17:31
• 感情論で話す←議論の内容に対して主観的意見を述べ続ける
  
  「感情論を使うな」という感情論？で話す←議論を円滑に進めるための主観的意見を述べる
• 182. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:32
• 元24＞ひょっとして感情論も立派な論理なんじゃねーの
  
  あーあ。A=Bとかの世界を少しも頭に浮かべてない人間なんだね
• 183. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:34
• そもそも感情論って言葉自体がかなりネガティブな使われ方をしてるのに何を言い争うことがあるのかわからない
  感情論が非難されるのは論理的な根拠がないからでしょ？
  そりゃ討論しててデータはないけど俺はこう思うなんて反論されたら
  は？ってなるわ
  人を説得する能力がない人が使うものだよ
• 184. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:39
• 正しくは「感情論だ！」ではなく「感情で理屈を無視するな。」だな。
  
  感情論も場合によるのは当たり前。
  
  ・「家族が死ぬのは嫌なので助けてください」→「分かりました（納得）」
  ・「自分の好きな虫が死ぬと嫌なので農薬撒かないでください」→「お前の感情に付き合ってられるか。」
  
  つまり「その感情では論拠に足らない」＝「感情論だ！」と言ってるだけで「感情で話すな」と言っているのと混同している。
  結局捻じ曲げてるかどうかであって1の言うような感情論が全てダメではないっていうのは子供の屁理屈。「全ての犯罪が悪ではありませ～ん！」ってい言ってるのと一緒。
• 185. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:40
• ※179
  別の人も指摘してるけど、面白いとか美味しいとかっていう感情の群を集めて（統計を取って）売れるかどうかの仮説と検証をすることは感情論じゃないんだよ？
  あと、ハンバーガーが売れるのもコストパフォーマンスとマーケティングの結果なので別に感情論じゃないんだよ？
  
  
  
  
  感情論と感情を取り違えてませんか？
  
  ※174に対してのあなたの返答は論点がそもそもズレてるけど、あえて乗ってあげると、
  
  編集長がどういう雑誌を作りたいか、というのは編集長の信念とか感情。
  （感情「論」ではない）
  
  そして、そのためにどうやって売っていくのか、どのような著者を集めていくのかってのも感情論じゃないよ？
• 186. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:46
• 皆ロボットになって生きる事だけに必要な事だけプログラミングされればいいんじゃね！？！！？
• 187. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:47
• 取り敢えず>>1がバカと言う事は分かった
• 188. まとめブログリーダー
• 2015年10月16日 17:48
• 「ゆうだけ」 「そおかな？」
  あっ(察し)
• 189. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:49
• 感情論で語るなと感情を捨てろってのは違うんだよなぁ
  多分「感情論（）」で考える人はそれが分からないんだろうなぁ。
• 190. 名無しカオス
• 2015年10月16日 17:51
• 書き言葉と話し言葉の違いを理解してないような馬鹿が扱える話題じゃねぇよ、
• 191. 名無しカオス
• 2015年10月16日 18:00
• ※185
  感情を論拠に議論を展開すれば感情論だよ
  それを押し込める為の社会的地位の格差なんだから
  
  郡から取ったマーケティングやリサーチのデータを金科玉条の様に考えているのかも知れないけど
  取り纏めれば感情「論」では無くなるってんなら
  シ刑や安保に好みで賛成反対している意見も感情論と言えなくなっちゃうよ
  
• 192. 名無しカオス
• 2015年10月16日 18:04
• ※191
  お前がそう思うならそう思うんだろ。
  組織内でもその体で議論すればいいさ。
  
  みんなが認めてくれる時がいつかくるよ。
• 193. 名無し
• 2015年10月16日 18:08
• ※192が論破されててワロタ
• 194. 名無しカオス
• 2015年10月16日 18:14
• 感情論だと現実が見えない時がある
• 195. 名無しカオス
• 2015年10月16日 18:21
• すぐに怒る人とは　話し合いが出来ないよ
  感情論で話すとは　そう言う事ではないの
  
• 196. 名無しカオス
• 2015年10月16日 18:24
• なんか、しょーもないまとめだった
  どうでもいいことに噛みついてるのもいるし
  
• 197. 名無し
• 2015年10月16日 18:28
• 人を傷つけてはならない。←常識
  時には人を傷つける事だってある！←感情
  
  結局さ、感情持ち出すと、その自分の感情と感情による行動の肯定にしかならないんだよ。
  だから嫌われる。
  だから議論にならない。
• 198. 名無しカオス
• 2015年10月16日 18:36
• そもそも感情論の定義をはっきりさせないまま進めるからこんな糞スレが出来上がる
  感情論がどういったものであってなぜ悪いと言われているのかを検証して初めて答えが出る
• 199. 名無しカオス
• 2015年10月16日 18:40
• バカさんは自分は出来ないけど
  ボクさんには感情論で話してほしくないだけじゃない
  
• 200. 名無し
• 2015年10月16日 18:41
• 結局何事も限度ってことだろ
  感情論にしたって周りが共感出来ない、もっというと自己中心的すぎるのはダメなわけで、矛盾もなく客観的に納得できる内容なら文句は言えねえよ
  何にせよ、この記事すげえイライラしたわ
  なんだよこの有耶無耶な終わり方
• 201. あ
• 2015年10月16日 18:49
• 感情論と感情を基に議論とは違う。
  
  ごっちゃにしてるやつが多すぎ
• 202. 名無しカオス
• 2015年10月16日 18:52
• とゆう　そおかな
  
  まともに日本語を使えない奴は死ね
• 203. 名無しカオス
• 2015年10月16日 18:52
• 池沼は「言う」を「ゆう」と書く
• 204. ～
• 2015年10月16日 18:55
• 人の話も聞かずに言いたいことをガーガー一方的に言うことが感情論じゃないかね。
  相手の話も聞いた上でそこに怒りや悲しみなどの感情を挟むのはそれほど悪いとは思わない。
  
  >>1は単なる屁理屈。
  揚げ足ばかりとってる感じだな。
  
• 205. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:03
• 細分化された社会でその道の専門家が如何に論理的な理論を構築しても
  社会全体から言えばマイノリティーでしかないわけで
  民主主義や多数決で物事決めようとすると
  大多数の一般人や情報弱者は感覚や好みで判断するか
  誰かに信任するしかなくなっちゃうのよね
• 206. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:03
• 筋が通ってれば感情とは言わん
  動機付けに感情が介在しているだけな？
  感情論ってのは論理ととしては破綻している
  なんちゃって論理のことで実際はそこに理などない
  
  言うまでもなく議論の上で感情論は論外
  ※1がゴミカスなだけ
  そんなに感情論ブチたきゃあらかじめ宣言しとけ
  「ボクは感情論で語りまーすｗ」って、誰も相手にしないからな
• 207. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:05
• 「感情論だ！」という反論の仕方をする人って、単に
  ひどく利己的で道徳意識の低い主張していることが多い。
  理性がベースになって道徳があるはずなんだけどね。
• 208. 名無し
• 2015年10月16日 19:10
• 憲法違反、他国の戦争に巻き込まれる可能性→論理的
  言うこと聞かせる番だ、俺たちが→感情論
  
  論理の検証はしないけどだいたいこんな感じ
• 209. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:10
• 発言権が有るなら感情論も大いに結構だと思うが
• 210. わ
• 2015年10月16日 19:14
• 何も考えないで思い付いたことペラペラしゃべってんじゃねーよです。
• 211. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:17
• ただの感情論だけだと役に立たない
  何か問題に直面していて対策を立てないといけない時に
  感情論だけぶつけられても困る
  真面目に論理的に計画立ててもらわないと解決しない
• 212. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:26
• 猛烈に頭悪そうな1だな
• 213. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:26
• そもそも理屈だけで決定できることを議論するのはおかしなことだからな
  つまり1のいう議論の場とは感情も理屈もそれなりに重要視されるもの
  だからバカに「感情論で話すな」と言われて1が「それも感情じゃん」と言っても内容がわからないと賛成もできないし否定もできない
  しかし、1は感情と感情論を同じものとしてみてる気がするって感じる
  ちゃんとそれらを分けてるとしたら「感情論で話すな」ってのも感情だろうな
  けど、その議論の場は感情も重要視されるのだから「だからお前の指摘は間違ってる！」という風にはならない
• 214. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:30
• 水掛け論
• 215. まとめブログリーダー
• 2015年10月16日 19:39
• 感情出して話すことと感情論がそもそも違うと思うんだけど
• 216. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:42
• バカさん:感情で判断するのは俺の特権
• 217. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:44
• 議論は周囲を納得させるため、もしくは妥協点を探すためにあるんだよ。
  そのためには、周囲にそうあるべき、そうであっても構わないんだという『理由』を提示する必要がある。例え、屁理屈であってもね。
  『感情論で話すな』と問題視されるのは、その理由を提示できない点であって、感情から生じた意見自体が否定されているわけではない。
  『何故その感情が生じたのか？』を述べれば、それは感情論ではなくなるのさ。
• 218. 名無し
• 2015年10月16日 19:46
• 「感情論で話すな」が何を指しているかが既に曖昧だ。
• 219. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:47
• >>1みたいな頭でっかちとは話したくない。疲れるし
• 220. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:55
• 発案者以外の大多数が認識も理解も納得もしてない様な問題を
  慌てて決めなきゃならないってな事はまあ滅多に無い
• 221. 名無しカオス
• 2015年10月16日 19:58
• 結局力関係で決まるんだよ。
  残業代やら有休やらの権利を主張する社員に対して「権利を主張する前にちゃんと仕事をしろ。権利は義務の対価なんだよ」とか言って黙らせる経営者や中間管理職がよくいる。
  権利が義務の対価だというなら、会社側こそ労働基準法を守る義務を果たして初めてその対価として仕事をしてもらえる権利を得られるはずで、「感情論で物を言うな」自体が感情論なのと同じ矛盾があるが、その矛盾はスルーされる。なぜか。なんのことはない、会社のほうが力関係で上位にいるからだよ。
  感情論で物を言うな、も同じ。力の強い側が感情論で物を言うなといえば、「感情論で物を言うな」こそ感情論である矛盾はスルーされて、相手は黙ってしまう。
• 222. 名無しカオス
• 2015年10月16日 20:00
• 最後が分かりやすいな
  感情的であることとと非論理的であるということは違う、と
  感情的かつ非論理的である場合＝感情論
• 223. 名無しカオス
• 2015年10月16日 20:03
• 国会中継を見てないのか
• 224. 名無しカオス
• 2015年10月16日 20:03
• 感情論で語って良いなら
  「不愉快だから永遠に黙れ、二度と意見をするな」で決着がつくよね
• 225. 名無しカオス
• 2015年10月16日 20:04
• 感情論肯定してくれるなら>>1が気に食わないからこいつの意見はゴミ。異論は認めない。みたいなのもまかり通ることに
• 226. 名無しカオス
• 2015年10月16日 20:11
• 少女漫画かよ
• 227.
• 2015年10月16日 20:15
• >>1のレスには論理性が無いし、女子高生みたいな言葉遣いだし、多分現実で相手に「感情論で話すな」って怒られたんだろうな
  
  議論をする上では感情論は邪魔でしか無いでしょ、意見が対立してる時に互いが自分の心情や主観を根拠とした主張をしたところで分かり合えるわけが無い、納得なんてありえない
  あくまで自分か相手が妥協するしかない
  その点論理的な話し合いは相手の矛盾を指摘できるし、自分の論理で納得させる事ができるかもしれない
  >>1がアホな例えで出してるけど日常会話においては無理に論理的に話しをする必要はない
  でも、議論が必要な場では論理的に話すべきだ、感情を根拠にする場合もそのような感情を自分や人々が持つことによってどのような不利益を被るかなどを論理的に指摘するべきだ
• 228. 　
• 2015年10月16日 20:17
• 感情的に話してても論理的なら感情論じゃないんだけどなw
  
• 229. 無
• 2015年10月16日 20:40
• 後がないとか知恵がない場合は、アレだけど知識があったら感情論とは言わないんでね？ちゃんとテーマに沿った「会話」ができないのが感情論の欠点と言うか盲点て言うか・・・ 感情的(表現、効果)と感情論(論調や主観的な解釈および強要など)は、似てるようだけど別々に考えるべきことだと思う。
• 230. 名無しカオス
• 2015年10月16日 20:45
• ぼく「感情論で話すな」
  馬鹿「それも感情じゃん」
  Ａ「違うよねぇ」
  Ｂ「うん、違う」
  Ｃ「馬鹿君が間違ってる」
  Ｄ「馬鹿君はぼく君に謝るべきだよ」
  Ｅ「いや馬鹿君は死ぬべきだ」
  Ｆ「馬鹿君気持ち悪い」
  Ｇ「前から言おうと思ってたけど馬鹿君って臭いよね」
  Ｈ「馬鹿君こっち向くな」
  Ｉ「馬鹿君は日本語が理解できないようだね」
  Ｊ「馬鹿君の国籍は…」
  Ｋ「Ｊ君それ以上言っちゃだめ！」
• 231. 名無し
• 2015年10月16日 20:49
• 飛行機や新幹線作ってる人が感情で左右されてたら困るじゃん？
  パソコンのプログラムが感情で左右されてたら困るじゃん？
  世の中は感情を排他しないと成り立たない世界も有るんだよ
• 232. 名無しカオス
• 2015年10月16日 21:26
• >>1が完全に池沼
• 233. .
• 2015年10月16日 21:31
• +と-の電磁気力が反発する
• 234. 名無しカオス
• 2015年10月16日 21:41
• 感情論の意味を履き違えてる奴が多いからこうなるんだよな
  感情論は立派な理論だろ
• 235. 名無しカオス
• 2015年10月16日 21:48
• ゆう　そお　がうざすぎワロタ
  
• 236. 名無し
• 2015年10月16日 21:49
• 答えでるまでに114まで待つ必要があったのか
  しかもスレ主は感情論は善という信仰心があって感情論も善し悪しがあることに気づいてない
• 237. あ
• 2015年10月16日 21:52
• 感情論ダメ奴は相手と利害や信条が一致していないという前提を理解できてない
• 238. 名無しカオス
• 2015年10月16日 21:59
• 警官
  あなた今信号無視しましたね
  
  1
  急用で急いでるんだ
  
  警官
  気持ちはわかりますが
  違反は違反
  ハイ反則
  
  1
  パトカーも急ぐ時
  赤信号渡るだろ見逃せ
  
  警官
  ハァ？、、、、駄目です。
  
  
• 239. あ
• 2015年10月16日 22:32
• いつまでも一人前に仕事ができない若手に対し、
  「大変そう。可哀想だから仕事手伝ってあげよう」
  ↑感情論ってこれじゃないの？
  「人に頼っててはいつまでも独り立ちできず、ずっとキツいまま。心を鬼にして放置」
  ↑これが、論理的思考
• 240. あ
• 2015年10月16日 22:40
• 圧倒的多数の敵地に孤立した部隊に対し
  「見捨てるなんてできない！自分達も孤立するかもしれないけど救出に行く！」
  ↑これが感情論
  「これ以上被害は出せない。我々だけでも離脱する」
  ↑これが論理的思考
  
  イメージ合ってる？
• 241. 名無しカオス
• 2015年10月16日 22:54
• 主張と根拠の間に論理的な見解が無いのが感情論。
  感情論を持ち込まれると前提が定義できないため、そもそも話し合いが出来ない。
• 242. 名無しカオス
• 2015年10月16日 23:00
• どっちかって言うと>>1が臭いゆうとかそおかなとか
• 243. 名無し
• 2015年10月16日 23:32
• 場合による。友人と話す時は感情込めてもらっても結構なんだけど、政治を語る上で感情的になる奴はキツい。
  それこそ感情なんて十人十色なんだから
• 244. 名無しカオス
• 2015年10月16日 23:35
• 感情で行うってのは本来は誤用
  世界観が本来は世界についての観方なのと同じように感情論は感情についての理論
  ～的　～感　みたいなもので辞書に載ることばではない
• 245. 名無しカオス
• 2015年10月16日 23:37
• 嫌だ＋嫌だ＝話が進まない
  いいね＋嫌だ＝話がまとまらない
  いいね＋いいね＝駄作しかまとまらない
  感情論ってこういうことをいってるんじゃないの？
  
  つまりメリットとデメリットをきちんと計算できるようにしろっていってんだよ。
• 246. 名無しカオス
• 2015年10月16日 23:48
• 240
  違うといえば違う。大事なのは理由。
  いい例が思いつかないから、ゲームみたいな例にさせてもらうけど、
  もし、取り残されている部隊に魔王を倒せる唯一の希望の光である勇者の血を引く王子がいると設定して、
  
  「王子を見捨てることなんてできない！自分たちも孤立するかもしれないけど、それで王子だけでも脱出できる可能性が出てくるかもしれないから救出に行く！」
  としたら、論理的思考。
  
  「(俺たち雑兵だから死のうが生きようが戦局変わらんけど、王子が死んだら世界は終わるけど、今死にたくないからな！)これ以上被害は出せない。我々だけでも離脱する」
  としたら、感情論。
• 247.
• 2015年10月17日 00:28
• 頭が弱い人程倫理無視して感情論に走る傾向があるよね
  そして頭の弱い人の割合が高いから感情論が美徳とされる事が多いんだよ
  そのせいで無駄に人口は増えるわ犯罪は減らないわ戦争は無くならないわで大変だわ
  感情論が排他されれば世の中はもっと良くなるだろうよ
• 248. 名無し
• 2015年10月17日 01:08
• シールズなんか良い例だろ
  なんとなく戦争になりそうで怖いから不安だから反対、根拠もデータもない
  これが感情論
• 249. 名無し
• 2015年10月17日 01:39
• 確かにそれ言う奴は馬鹿
• 250.
• 2015年10月17日 01:49
• みんな何でもかんでも感情論叩いてるわけじゃないでしょ
  例えば「お前ら好きな寿司ネタ挙げてけ」とかスレが立って、みんながこれ好きあれ好きでもあれは嫌いって言う中「それは理屈が無いから感情論だろやめろよ！！」とか言う奴おらんがな
  現実に利害の出る選択や善悪に関わる選択には、理由や理屈のない主張は許されないというだけの話
  「××は駄目だと思います」
  「なんで？」
  「何となく嫌だから」
  とか言われたら誰も納得させられないし、真面目に考えてる人に失礼だよ
• 251. 名無しカオス
• 2015年10月17日 02:28
• タイトルで１が感情論で話すなを、それも感情じゃんっていってる時点で
  感情論と感情は別って理論は１の中では別になってないんだけどな
  アホばっかだな～
• 252. あ
• 2015年10月17日 02:58
• 感情論と感情そのものは別もんだろ…
• 253. ななし
• 2015年10月17日 04:10
• 感情論でもいいってやつらはさ
  女と付き合ったことないんじゃね？
  あいつらと喧嘩してみ
  そこに理屈なんてないから
• 254. 匿名
• 2015年10月17日 04:58
• 今の生活水準を落としたくない若者が結婚しない理由を感情論抜きで語りたがる奴らばかり増えたが、若くて可能性も沢山あるのに結婚しない出来ない知識ばかりバカみたいに携えて。そりゃ少子化でこの国は滅びるわな
• 255. 匿名
• 2015年10月17日 05:03
• そんなに女は感情論ばかりでヒステリックで話にならないの？あんたの周りはろくな女しかいないんだね可哀想に
• 256. 名無しカオス
• 2015年10月17日 05:14
• >>感情論はやめろ
  >>↑これが感情論であることに気付いてないよね
  全く>>1が感情論を理解してないことだけはよくわかった。
• 257. 名無しカオス
• 2015年10月17日 06:28
• 最近煽るだけの記事増えすぎじゃね？
  >>1がバカを演じて釣る記事か感情を逆撫でするような記事ばっか
• 258. あ
• 2015年10月17日 07:07
• 感情論で話すな。なぜなら感情論で話されると不快だから。
  ↑これは感情論。
  
  感情論で話すな。なぜなら感情論だと議論にならないから。
  ↑これは論理的。
  
  感情論かどうかは結論それ自体ではなく、結論を導く理由によって決まる
• 259. 名無しカオス
• 2015年10月17日 07:15
• 感情論ってのが理論じゃないからな。
  思想に近いもの。
  
  感情は理解できてもその正当性と必要性を皆に理解させられれば一つの意見として成立する。
  
  民主主義の原則は多数決。
• 260. 名無しカオス
• 2015年10月17日 07:18
• ディベートと口喧嘩は違うからね
  ディベートでいくら強くても口喧嘩では声の大きい方が強いし
  相手に発言させないマシンガントークの方が強い
  発言の正当性や論理性なんか大した問題じゃない
  口喧嘩じゃなく喧嘩なら力の強い方が強いし
  強い武器を構えている方が強い
  声の大きさも理論の強さも説得力も関係ない
  街頭演説でいくら高尚な理論を展開していても数の力の帰れコールの方が強い
  ネットでの議論も極制限されたルールの元に有って
  「感情論やめろ」って一方的にルール定めて命令してもそれは実効力がない
  
  自分がボクシングのチャンピオンだからとストリートファイト仕掛けたら
  相手が寝業師で関節決められた後で「寝技はやめろ」って言ってるくらいみっともない
  
• 261. 名無しカオス
• 2015年10月17日 08:00
• 感情をグローバルな言語だと勘違いしてるから感情と論理の二元論において感情が叩かれる
  
  感情を論理で説明できないといけないんだなあ
• 262. 名無しカオス
• 2015年10月17日 08:19
• 誰かしら書いているとは思うけど。
  
  この場合、感情論そのモノではなく、感情論をやめろ、と言われてしまう状況ってのが良くないんじゃないだろうか？
  
  それを言われるって事はたぶん、
  ・発言者が熱くなりすぎている
  ・発言の根拠が示されてない・分からない・共感できない
  ・相手側に理解力がない
  みたいな状況になってるわけだし。
• 263. 名無しカオス
• 2015年10月17日 09:29
• 自分の場合一方的にまくしたてたりしたらこう言われたことがある
  相手の話もちゃんと聞きましょう
• 264. 名無しカオス
• 2015年10月17日 10:01
• 結局、>>1はどういったものが良くてどういったものが悪いって言いたいのか良くわからなかったです
• 265.
• 2015年10月17日 10:36
• ID:0zI+oRA40.netの無能感がマッハ
• 266. 名無しカオス
• 2015年10月17日 11:22
• 以上のことからあなたの存在は不要なので死ぬべき
  感情抜きにすれば本来は納得して死ぬ
• 267. 名無しカオス
• 2015年10月17日 11:44
• 1+1は2.1くらいだよな
  接着剤分を考慮しなければならない
• 268. 、
• 2015年10月17日 12:42
• ループじゃなくて言葉の解釈が間違ってる
  
  感情論って、理論的じゃなく主観的な意見のこと
  仮に感情を含んだ意見でも、普通はそうだけど、理論的なら感情論と呼ばない
  
  んなことも分からんなら議論もできんわな
• 269. 名無しカオス
• 2015年10月17日 12:52
• 弁論の三大要素は論理(ロゴス)・感情(パトス)・信用(エトス)だから別に感情が入ったら駄目なわけではない。ただ感情だけを言うとそれは弁論ではなくて感想になってしまう。それで議論をしようとするのは無意味な議論を起こすだけ。
• 270. ちんちん
• 2015年10月17日 14:11
• 267》》硬化タイプなら大体そう 。溶着タイプなら1.9
• 271. 名無しカオス
• 2015年10月17日 14:17
• ネットだと感情と論理で論理が常に優越するみたいな感じすることもあるのはわかる。まあ言われてる通りバランスがあるからね。議題にもよるけどどっちかが０になることはない。
• 272. 名無しカオス
• 2015年10月17日 15:51
• 捕鯨反対も感情論だよね
  やっぱ感情論は糞
• 273. 名無しカオス
• 2015年10月17日 16:20
• 一理ある
• 274. 名無しカオス
• 2015年10月17日 16:46
• 感情も汲んだ上で論理的に考えられるのが理想だな
• 275. あ
• 2015年10月17日 16:57
• 感情をうまく表現できるやつなら別にいいけど、感情に走るやつはたいてい表現する力が備わってない
• 276. まとめブログリーダー
• 2015年10月17日 17:39
• 感情論にも色々あるけど、その中でも自己優位的な感情論（俗に言う自己中）だけは本当に糞。
  自分の思い通りにいかないからってキレたりする奴は、人間社会より野生動物の世界で暮した方が良い。
  
• 277. 名無しカオス
• 2015年10月17日 19:58
• 具体的な事例がないと何とも言えませんな
• 278. 名無しカオス
• 2015年10月17日 20:21
• 多数決で納得しないのならもう会話するな。
  感情論を唱える馬鹿はここ数年野党の引っ張ってきた馬鹿のせいで一気に立場なくしただろうな。
  もはや感情論そのものに対して否定的だわ。
• 279. 学名ナナシ
• 2015年10月17日 21:20
• 1が馬鹿すぎて悲しくなる。
• 280.
• 2015年10月17日 22:19
• >>1がそもそも感情論と言われるラインと論理ラインをふらふらしてるからこりゃもう議論にもなりませんわ
• 281.
• 2015年10月17日 23:40
• 感情論と言われるのは
  言う側の説明不足か受けとる側の理解不足
  
  理由無く感情的になることはない
• 282. 名無し
• 2015年10月18日 00:15
• 感情に流されて移民受け入れたドイツは今どうなってる？
  感情論がいけない理由はそういうことだよ
• 283. 名無しカオス
• 2015年10月18日 00:22
• お客様は神様だろ！（バカ客）
  男は女に優しくするものでしょ！（バカ女）
  子供がやった事なんだから大目に見なさいよ！（バカ親）
  
  俺の中での三大感情論
• 284. ななし
• 2015年10月18日 03:17
• 事実関係のような、明らかなる正解が存在するものでない限り、
  どんな理屈も極限まで突き詰めれば感情に行き当たる。
  例えば法律、特に刑法がその最たるものだな。
  大多数の国民感情の納得を目的とした道具が理屈だ。
  つまり、感情を排することは議論のゴールを排するに等しい。
  
  一般に議論の場で感情論云々言われてるような奴は、
  単に突き詰めが甘いから、その感情が理解されないだけだ。
  前提とする条件、状況、価値観を明らかにしなければ
  そうそう赤の他人と共感を得られようはずがない。
  
  つまり何が言いたいかというと、
  感情論を排するというのは全く間違ったアプローチ。
  排するべきは、自分の考えを具体的に言語化できない奴と、
  そもそもそれをする気がない奴だということ。
  適当にレッテルを貼って満足する奴もその類型だな。
  そのレッテルがどういうものかという突き詰めが甘く、
  レッテルそのものの本質が曖昧な状態で、誰が理解してくれよう。
  即ちスレ主のことなんだけど。
• 285. 暇つぶしの名無しさん
• 2015年10月18日 04:56
• アニオタ死ね
  腐女死ね
• 286. 名無しカオス
• 2015年10月18日 05:15
• 論理はなぜ相手が感情論に至ったかまで理屈で考えるからタチが悪い
  最後はコブシか平手が飛んでくるよ
  感情と論理押し付け合いになった時点で言葉は無意味になる
• 287. 名無しカオス
• 2015年10月18日 10:31
• 議論の場で感情を認めろって言うなら、お前の感情なんか知った事じゃないっていう他の皆の感情によってお前が排除されるだけなんだけど……
  
  ていうか感情論って論理の面から見れば当然否定されるけど、感情の面から見ても実はダメだからな
  相手も感情を持ってる存在なのに、意見が対立した時に感情論で通そうとするのは、つまり『俺の感情はお前の感情より尊重されるべきもの』って主張しているに等しい。無意識にでも相手を見下している宣言なんだよそれ
• 288. 名無しカオス
• 2015年10月19日 22:50
• バカ「感情論で話すな！」
  ぼく「それも感情じゃん」
  ぼく「感情論で話したくないとゆうだけじゃん」
  
  
  ああ、感情論で１は話したかったのか…ん？
  なんだ出来てるじゃないか？
  ハハハ　今日も平和だな…
• 289. 憂国の大戦
• 2015年10月20日 09:26
• 極論で話してしまう
• 290. 名無しカオス
• 2015年10月20日 18:50
• うるせえ！
  
  と言われたくなかったら感情論やめな
• 291. 名無しカオス
• 2015年10月20日 20:53
• おう
  極論は大好きだ
• 292. 名無しカオス
• 2015年10月26日 16:17
• 感情の入った話を感情論と定義することがまずおかしいやん
  感情論やめろ言われたら感情交えて話すのやめろ言われてると思っちゃうのこの子
• 293. ね
• 2015年10月27日 18:51
• 情に訴えるのなんて後で出来るんだから実を取る話してから考えればいいし
• 294. ふしぎ
• 2015年12月23日 16:26
• 人間には論理的思考が得意な人とそうでない人がいます。
  「ぼく」さんの返し方は、論理的思考が苦手な人のそれです。
  やはり「バカ」さんの言った通り「ぼく」さんは感情論で話していた可能性も十分に考えられます。
  
  論理的思考が得意な人間なら、「感情論で話すな」と言われた事に対して例えば、相手の主張を素直に認める、もしくは相手の主張に心当たりが無い場合どういったところが感情論だったのか真摯に相手に確認するでしょう。
  
  
  
• 295. 名無しカオス
• 2016年01月17日 17:54
• ※147
  「売れる理由は何か?それは売れるからです」←意味不明w
  売れる理由を挙げるならその結果に行き着く迄の過程を説明しろよw
• 296. 名無しカオス
• 2016年01月17日 18:02
• 美味しいと感じるか否かはそれを食した者の味覚の問題だろ。
  旨いか不味いかという味の評価に論理も感情も介在しねぇよド阿呆。
• 297. 名無しカオス
• 2016年02月17日 00:02
• １レス目の「とゆう」の時点で全部終わってるんだよなぁ
• 298. 名無しカオス
• 2016年05月08日 02:12
• 結局すべては感情
  
  嫌なやつのことは正論であっても聞かない。
• 299. 名無しカオス
• 2017年05月08日 03:47
• 感情で物事を判断するなの方が正しい
• 300. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:03
• 私怨で話すななら分かるけどな
  アスペルガーが他人の感情理解できなくて
  自分のエゴぶつけるときに、似たような事言ったりはする
• 301. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:24
• 逆張りして遊ぶの流行ってんなー
• 302. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:25
• >>1が低脳臭くて気に食わないから論破してやろう
  これが感情論
• 303. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:27
• もう「感情論！感情論！」って叫びながらキャッキャウフフして水かけあいっこしてればいいじゃない
  平和なワンシーンの出来上がり！
• 304. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:27
• 感情論っていうか個人的主観丸出しで説得力の無い発言はするな、ってことよね
  一般論とか論理的な主張をすっ飛ばして感情丸出しで「嫌」「ダメ」「○○が良い」と言ったところで誰も納得できないから
  ただ往々にして女性陣がつるむと感情丸出しの意見が大多数になって一般論や論理的主張がすっ飛ばされる傾向
  Twitterとかもそんな感じがする
• 305. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:27
• 感情を感情のまま話すから感情論
  論理立てて言っていることだって、主張であるなら感情はある
  だが相手を説得するために論理立てて話す
  要するに女は説得する気はない、男は説得する気がある、例外除く
• 306. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:29
• ※304
  男性も女性も感情論丸出しじゃないか
  なんJ民とか烏合の集やないか
• 307. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:31
• 女叩きに持ち込むあたりめっちゃ私怨じゃねーかw
  ダブスタすぎやしないか
• 308. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:33
• 感情論には感情論で返すしかないから要領がわかってないと話が進まないからな
  ゴキブリが嫌いな相手にどんなにゴキブリが素晴らしい生き物か説明したって無駄だろ
• 309. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:34
• なんでどさくさに紛れて女叩きに持ってこうとする輩がいるんですかね…
  
  結局それも感情論なのでは…？
• 310. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:37
• 結局自尊心が無駄に高くて他者との価値観を受け入れられないような人が
  周りからはぶかれてしまって、それを受け入れたくないから(自分が嫌われてる事実)
  感情論って言葉に逃げてるって感じだな
• 311. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:39
• 感情論は自分の感情ぶつけてるだけなのに
  論理的に話したように偽ってるから叩かれるんだよ
• 312. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:42
• ※311
  感情論というより偏見や私怨で物を決めつけるなって事でしょ？
• 313. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:45
• 本物の感情モンスターと戦った事がないからそんな事が言えるんだ
• 314. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:48
• 感情が世論を動かすんだよなぁ
• 315. 名無しカオス
• 2018年09月22日 22:50
• 裁判所だって判決時に情状酌量の余地っていう感情論を展開するのにね
• 316. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:02
• 自分はこうして欲しいってのを素直に言うなら感情論じゃないよ
  じゃなくてそれがルールであるかのように偽るのが感情論だと思う
• 317. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:07
• 感情論てのは結局、多数派の感情を基準にしてあげてるだけだから
  こういう感情になるのが当然！みたいな考え方はおかしいんだよな
  
• 318. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:14
• 感情自体、現実に起こってる事象であるからそこを無視する事自体が非現実的である。
  
  つーか、相手の感情を尊重しながら話せば妥協点も出せるって場合も多いよな。
  感情論！って言うヤツって擦り合わせする気がないから、いつも対立しちゃって話まとめらんねえんだよな。
  ある意味で無能。
• 319. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:15
• 客観的事実で言ったら泣くじゃん。
  
  答えは沈黙。
• 320. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:16
• これわどうゆうことおいっているの？
• 321. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:16
• ごく一部を切り取っただけで判定は出来ない
  前後の内容で感情論が不要か要は決めなくてはならないのでは？
• 322. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:20
• 感情論って、自分の感情を根拠に論じることじゃないの？
  感情よりも確かな根拠があるならそれは感情論じゃないでしょ
  
  なぜｋどっちが正しいみたいなこと言ってる人もいるけど、感情論で語るべき事柄も確かにあるんだから、べつに感情論が排斥されることなんてないと思うよ
  
  人の好き嫌いとかもろに感情論だし
• 323. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:22
• 中国人と朝鮮人と九州男児と理性的な会話は成立しない
  自分の面子とプライドしか能にないから
  言葉の通じない動物だしね
• 324. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:26
• ちょっとでも感情を慮ったら感情論だって言うやつｗｗｗｗｗ
• 325. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:41
• ※114
  ２進法だと1＋1=10みたいだけども
• 326. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:42
• いやー頭の悪そうな不快な文だったね。
  とりあえずこの嫌悪感は置いといて
  この話し合いで何が解決したのかね？
  何がしたかったか、何が残ったのかが知りたい。ただ馴れ合いか？言いたいこと言ってスッキリした気になっているだけか？
• 327. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:44
• まとめると
  わたしは感情論が嫌いだ
  てことやね
• 328. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:44
• 自分の感情だけでモノを言っても、極端な話
  「お前がそう言うんならそうなんだろう、お前ん中ではな」や
  「それはあなたの主観ですよね」で終わっちゃうんだよ。
  感情論を持ち出すなら、最低限相手の感情も同等に扱わなければ議論として成立しない。
• 329. 名無しカオス
• 2018年09月22日 23:53
• ばかだなぁ
  ～論に感情なんて要るわけないじゃん
  例えば論文に感情が要るか？
  論文作るのに必要とか見当違いな答えが返ってきそうで怖い
  
• 330. 名無しカオス
• 2018年09月23日 00:02
• AIと話せ
• 331. 名無しカオス
• 2018年09月23日 00:03
• 言葉の意味も知らずに議論を始めた気になっちゃうお利口さんがいる限り、俺は啓蒙を止めないよ！
  感情論とは感情のままにわめき散らかす破綻した論のことであって、感情を勘定に入れた論のことじゃないよ！
  つまり根拠が100％感情に基づいていたとしても、筋の通った論であるならば、それは感情論じゃないんだね！

コメントする