冤罪どうすんの？
俺のなかで残る問題はこれだけなんだ
どうにかしてよ

死刑の理念には俺も完全同意なんだが、
冤罪による死刑を防ぐための手段として、死刑制度を廃止する立場にはきれいな反論が無いように思うんだよな

確かに冤罪は全ての刑事罰に付いてまわる問題だね。
構造的に、刑事手続から完全に排除するのは無理でしょう。
一度刑を執行されたあとについての取り返しのつかなさは、自由刑のそれとは比較にならないと思う。

取り調べの問題というのは、刑事手続の話ということだよね。
刑事手続に冤罪を排除するシステムが無いことは、刑事罰に死刑を取りうる司法インフラを考慮する上で、極めて関連性の高いことだと思うよ。

>>19
妙案は無いが、一律に死刑は廃止というのは一つの答えだと思うよ

>>32
そこは色んなあり方があり得ると思うよ。
終身刑を採用するのも一つの方法だよね。

>>48
いや、個人的には死刑はあってもいいと思うが、死刑の回避手段としては色々な策が取り得るというのであって、死刑でもいいとはならないよね。

>>49
死刑を廃止した後の具体的な部分は、セットで議論するのが望ましいとは思うが、それこそ別に議論をすることが可能だよね。手段の一つとして終身刑をもってくることは別に変だと思わんが。

>>20
そこは自由刑と生命刑の本質的な差としか言えないけどね。

>>40
おっしゃるとおり、そこは価値判断が入るよね。
君の言うとおり個人的には執行された死刑囚はと懲役囚のそれより取り返しがつかない度合いは高いと思うが。

>>27
そういう価値判断はあるよね。

>>33
いずれも取り返しはつかないことだと思うが、命を直接奪うことになる死刑の位置付けを他の自由刑以下よりも特別扱いして論ずるのは、そこまで極端な話ではないと思うよ。

>>34
そこは分けて考えるべきではないと思う。実体法と手続法は切り離して考えるべきではなくて、こと死刑に関しては、死刑制度を維持できる社会的インフラについて深く議論すべきだと思う。

痴漢の話は、もちろん合理的な疑いがあるものと捜査機関が判断するなら逮捕に向けて動くべきだよ。逮捕と刑罰の執行の国家作用は別のステージの話かなと思う。

個人的には冤罪で死刑となる者がいることを踏まえても、なお俺は死刑を維持するべきだと思うけど。

>>41
取り戻せないよ。
でも、死刑と同様の水準でリカバーできないとは思わない。
ここは議論があっていいんだと思うよ。

>>42
自由刑を含めた全ての冤罪を防ぐことよりも、刑罰で維持される秩序の方が重要だと思うので、個人的には刑罰はいると、思うよ

>>44
議論を噛み合わせたいから、問題点や支離滅裂な部分を教えて

>>75
そこは、人を殺す刑かそうじゃないかという差だよね。
そのこと結果の重大性を重く捉えるかは評価の話だが、同一視しちゃう感じ？

>>54
死刑を廃止すると、凶悪犯の件数はどのように推移するか、という古典的な議論ではあるよね。
増減のどちらに転ぶかは証明はされていないとされるけど、少なくとも終身刑が死刑にとって変わられると、こいつらを食わしていく財源とスペースをどうすんの、という別の問題が発生するのは事実だね。
死刑を廃止している国はたくさんあるから、やって出来ないとは言えないかもしれんが、少なくとも税金は上がるだろうし、個人的には反対だな

>>56
ああ、反対派ではないよ。
むしろ賛成派

そもそも俺の考えを言って無かった。

俺個人の意見は、
殺人等の重大な法益を侵害したものに対する応報刑の存在は、被害者感情への配慮の意味でも教育的な観点からも秩序維持の上でも不可欠で、冤罪被害者発生リスクを踏まえてもなお死刑制度を維持するべき

立法は比較考量だから、何をどの程度重視するかのバランスが難しいよね。その時代に合わせた多数意見がどこにあるのかで法は変わっていくでしょうが、俺の意見のなかで冤罪被害者の人権の位置付けに整理がつかなくてね。

>>73
証明はされていないとされてるね。
終身刑ではなく、死刑がある場合、凶悪犯が捕まるのを恐れて、犯罪を繰り返すってのが想定されるらしい。

ただ、すくなくとも日本人の気質的にも、過去の実績を見ても、あまりこのタイプの犯罪者はいないと思われる。

>>78
そこは、人を殺す刑かそうじゃないかという差だよね。
そのこと結果の重大性を重く捉えるかは評価の話だが、同一視しちゃう感じ？