戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://chaos2ch.com/archives/5094364.html

 コメント一覧 (165)

1. • • 43. 名無しカオス
     • 2019年08月31日 19:23
     • >>39
       ちがうぞ
       なぜなら生物の脳の進化具合によって630nmの光の波長の見え方は異なるから
       夜行性の生物には俺たちには真っ黒な世界がカラフルに見えるって知ってるか？色は生物進化の戦略だぞ
     • 
       0
   • • 149. 名無しカオス
     • 2019年08月31日 22:50
     • >>43
       「色」の定義は？
     • 
       0
2. • 40. 名無しカオス
   • 2019年08月31日 19:20
   • イチってアホなん？と思ったが・・・
     ※１０を読んで、なるほどと思ったわ。学問あるあるだな。
     
   • 
     0
3. • 41. 名無しカオス
   • 2019年08月31日 19:20
   • 数学者は現実問題を解決する手法として、数学に拘りすぎてる感はあるな
   • 
     0
4. • • 44. 名無しカオス
     • 2019年08月31日 19:24
     • >>41
       現実問題を完璧に数式に捨象できなかった結果として起きてるのが経済学の崩壊だしなぁ
     • 
       0
5. • 42. 名無しカオス
   • 2019年08月31日 19:23
   • そうだと思ったよ
     数学なんて全然わからんもん！
     わかんないんだからわかんないんだよ
     どうりでわかんないと思ったよ
   • 
     0
6. • 45. 名無しカオス
   • 2019年08月31日 19:25
   • 数学は言語だよ
     
     パソコンと話すときに機械語を使うようなもん
     何らかの事象を表現するときに絵で表現するのか文章で表現するのか
     やり方は違うけど全ては同じ
     
     数式という概念で事象を証明する＝数学
     
     
   • 
     0
7. • 46. 名無しカオス
   • 2019年08月31日 19:25
   • 経済学は経済学という理論のなかでは数式的に完璧に証明されてる理論をいくつも生み出してるけど、頭の中で論理ゲームしてるだけだから現実に使えないということが実際に起きているw
     
     それを批判してるのが行動経済学や進化経済学や
   • 
     0
8. • 47. 名無しカオス
   • 2019年08月31日 19:26
   • 見えるとこまでを見とけばいいよ
     
   • 
     0
9. • 48. 名無しカオス
   • 2019年08月31日 19:26
   • 情報系だけど、アルゴリズムとかそこそこのレベルの数学を組み合わせたものだから、
     数学科の人が本気出したら勝てないと思ってるけど、
     日本の数学科の人って社会で活躍できてない謎
   • 
     0
10. • • 50. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 19:27
      • >>48
        人間関係をうまくいかせる数式とか作れないからな
        
        感情を数式に変換するのがとんでもなく難しいという問題がある
      • 
        0
11. • 49. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:26
    • 数学は言語
      
      その言語が自然界に存在すると勘違いしちゃうと、数式で世界の全てがわかる！みたいな発想になる
    • 
      0
12. • 51. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:28
    • 数学が存在するかどうかなんてどうでもいいこと議論するだけ無駄。数学は価値があるかどうかでいえば、紛れもなく価値があるし、自然法則を説明するのも数学があってこそ。物理学と数学は数式という共通言語で繋がっていて切り離せないのに、物理学の価値を認め、数学をただの論理パズルと言ってのける時点で、学問を語る見識が不十分。単なるアホ。
    • 
      0
13. • 52. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:31
    • 数学が現実に存在すると思い込んでる理系が数式で世界や社会のロジックを説明しようとして爆死してる
      
      自然現象が先にあるのであって、理論が先にあるのではないというよくある誤り。
    • 
      0
14. • • 84. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 20:06
      • >>52
        確かに数理モデリングによる解決方法では相性が悪い問題は珍しくないだろうが、少なくとも物理に関しては数学の応用が大成功しているし、あなたもその恩恵を大いに受けているはずだ。
      • 
        0
    • • 86. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 20:10
      • >>84
        逆にいえば物理学以外だとマジで数理モデルはうまくいかない
        生物の進化とか経済とかな
      • 
        0
    • • 91. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 20:22
      • >>86
        経済、特に非協力ゲームにおけるナッシュ均衡が必ずしも現実における行動と合致しないと言うのはあるが、協力ゲームにおけるコスト分配とかは結構成功を収めていると思ってる。
        あとマッチング問題や最短路問題とかも露骨に数理モデルが上手くいってる例だろう。まあ中には上手く定式化できないものもあるだろうが
      • 
        0
    • • 96. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 20:30
      • >>91
        いや、一番の問題は効用とかいう謎概念だろ。その時々の意思決定を司ってる感情のプロセスを数理モデルに変換できないのが一番の弱点で、それはほぼ不可能
        
        むしろ数学なんて使わずに脳みそで考えたほうが早いまである
      • 
        0
    • • 101. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 20:52
      • >>96
        まあ確かに効用の数値化は難しいことが多いだろうな
        ゲーム理論の基礎理論は勉強したことあっても応用をちゃんと勉強したことはなかった
      • 
        0
15. • 53. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:31
    • 人間は概念がないと物事を認識できない
      だからこれはこれであると暫定的に定義づける、概念を生み出す
      これはこれ　というのが日本語だったり、数学だったりするわけだ
    • 
      0
16. • 54. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:32
    • 思考停止してるやつ多いな
      アホなんだろうな
    • 
      0
17. • • 57. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 19:36
      • >>54
        お前のことじゃん
      • 
        0
    • • 131. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 22:03
      • >>54
        例えば人間は見たものを見たまま判断はしないで、必要な情報だけ脳に送ったり目立たせたりする。
        人や生物の思考そのものが「必要かないなら気にしない。細かい事は気にしない」だから細かい話の思考停止が悪いとは言えない。
      • 
        0
18. • 55. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:34
    • 数学が自然科学のなかでも浮いててヤバいところは、自然界に存在しないルールを勝手にロジックで作り出しちゃうとこ
      
      虚数とか存在しないルールを勝手に付け足したせいで、自然現象の観測がめんどくさいことになっている
    • 
      0
19. • • 66. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 19:45
      • >>55
        虚数は純粋数学上の勝手なルールであるという立場を取るんだったら、自然科学の現象を記述するのに虚数を扱わなければいい話ではないのか。
        虚数の実在性はさておき便利な道具だからシュレディンガー方程式に登場するし、電気におけるフェーザ形式に使われるのだろう。
      • 
        0
    • • 69. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 19:47
      • >>66
        虚数が実在しないならシュレディンガー方程式は崩壊するんじゃないの？
      • 
        0
    • • 81. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 20:00
      • >>69
        虚数は道具としてとしか使われていない
        シュレディンガー方程式を元に粒子の運動量や変位についての期待値を導出したら、その値は実数値になるように上手くできている
      • 
        0
20. • 56. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:35
    • 別に完全に客観的な真理を求めているわけじゃなくて、人類の認識のフィルターを通した世界における真理を求めいているってことでよくね？
      
    • 
      0
21. • • 59. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 19:36
      • >>56
        認識は世界を変えない
        世界を変えるのは行動だけだ
      • 
        0
    • • 132. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 22:04
      • >>59
        しかし人は認識できないと理性的な行動には繋がらない
      • 
        0
22. • 58. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:36
    • 数学に関わる仕事してるが、数学の理論的展開ってのはあくまで「仮説」だってことに気づいてくれ
      
      たんなる仮説構築の作業が叩かれるとか科学的に健全じゃないだろう
    • 
      0
23. • 60. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:37
    • 数学ほど崇められる言語もないよな
    • 
      0
24. • 61. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:38
    • 日本には最高でも二流大しかないから
      こういう馬鹿が多いんだよ
    • 
      0
25. • 62. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:39
    • あかん、読んでるうちに1がバカなのか噛みついてるやつがバカなのかわからんなってきたw
    • 
      0
26. • • 64. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 19:44
      • >>62
        ぶっちゃけこんなアホらしい話題に食いついてる時点でアホだと思う
        お前も俺も含めて
      • 
        0
27. • 63. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:40
    • そう、言語と同じで認識するための道具にすぎない
      
      自然を数学によって捉えることはできるが、
      それは数学が自然そのものという訳ではない
      
      私たちが網膜で光を捉え、眼前の情報を処理するのと同じで
      それはただの目のフィルターを通した映像情報にすぎず、自然ではない
      
      数学を通して自然を認識できるが、それはあくまで認識にすぎない
    • 
      0
28. • 65. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:45
    • 1は関関同立か
      頭悪いことで有名だからしゃーない
      相手すんなこんなバカ
    • 
      0
29. • 68. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:47
    • なんだこのバカヤロウは
    • 
      0
30. • 70. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:49
    • 本当にそう思うのならこんなとこで素人相手にクダ巻かずに教授相手に論戦するか学会ででも発表して来いよ
      発表するだけなら審査も何もない学会なんかいくらでもあるよ
      
      そういうことしないってことは自分でもどこかおかしい極論で素人を煙に巻く以上のことできないってわかってるんだろ
    • 
      0
31. • • 75. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 19:56
      • >>70
        てかイッチみたいな数学に対する批判言説ってわりとありふれてるし論文もいっぱい書かれてるでしょ
        
        現実から乖離しすぎだと
      • 
        0
32. • 74. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:56
    • 世界を数式で表現するのが数学者なら
      言葉で表現するのが詩人で音楽や絵画で表現するのが芸術家だと思う
      
      方法は異なるけど、自らを取り巻く事象に対する驚きや感動や探究心といったものは同じなんだと思うよ
      
    • 
      0
33. • • 79. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 19:58
      • >>74
        そのどっちも「アート」なのに、前者はサイエンス扱い、後者はアート扱いされてるのがおかしいって話だろ
      • 
        0
34. • 76. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:57
    • こういうことはたまに考えるが「社会はそれでも上手く回ってるんだから別にいいじゃん」っていう結論になる
      
      情報空間上に存在する本物に限りなく近い何か、ぐらいまでの精度までいくと実用に耐えうるレベルではあるんだからさ
    • 
      0
35. • • 80. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 19:59
      • >>76
        うまく回ってない定期
        数式使った経済政策のせいで実際に先進国最低賃金、飢えてる国民がたくさんいるってわかってその発言してんのかお花畑
      • 
        0
    • • 160. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 23:31
      • >>80
        数式使わず経済政策してた時代はもっと酷かったんだが…
        やっぱこういうやつって数学だけじゃなく歴史も知らないんだな
      • 
        0
36. • 77. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:57
    • 自分には微塵も関係ない事だが誰かがそんな数式見つけたとしたららそれはそれでおもろいやないの
    • 
      0
37. • 78. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 19:57
    • 数学とは何なのかということを論じる分野(数学の哲学)は学術分野として確立していて、それについて勉強してからレスをしろとは言わないが、数学の哲学について一切触れたことがないであろう人が自分の思う「数学とは何か」を絶対的な答えとして論じ、それ以外の考え方を一切受け付けないように振る舞うのは如何なものかと思う。
    • 
      0
38. • • 141. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 22:29
      • >>78
        もっともです
        〜とは何か、の絶対的な答えはおそらく人間には知り得ない
        あえて知り得るものとしたら人生というものだろうと思いますがそれは西洋より東洋の哲学のほうが勝っていると自分は思いますね
      • 
        0
39. • 82. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 20:06
    • でも認識できないものには対応できないからね…
      それが正しく捉えられているのはともかく
      そういう前提を仮に作らなきゃそもそも一歩も前に進まないし、改善もしない
      社会はそうやって発展してきたんだ
    • 
      0
40. • 85. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 20:08
    • そこが気になるなら物理やればええで
    • 
      0
41. • 87. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 20:13
    • 確かに数学が上手くフィットしてるのって物理学だけだよな
    • 
      0
42. • 89. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 20:17
    • 浅い知識で上から目線出来る奴って、強メンタルなんだろうなぁ
    • 
      0
43. • 90. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 20:21
    • 現実には存在しないものを義務教育で教えるのはどうかと思う。算数だけでいいだろ。あとの計算はAIがソフトでやる。
    • 
      0
44. • 92. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 20:24
    • 自然の中にあるものもないものもあるんだぞ
    • 
      0
45. • 93. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 20:25
    • 数学は自然科学のための言語であるっていう意見がちらほら見られるけど、自然科学の言語の役目も果たせるといった方が正確だろう
      少なくとも純粋数学を研究している人は、数学は数学だと思って研究しているはずだ
    • 
      0
46. • 95. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 20:27
    • 超弦理論への数学的アプローチとかでは大活躍してるんじゃないの？
      現代の科学技術が貧弱すぎてその影も踏めないけど
    • 
      0
47. • • 133. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 22:06
      • >>95
        だからそれが頭の中のパズルで実証性ないという話では
      • 
        0
48. • 97. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 20:31
    • 数学にも得意不得意があるんだよ
      文章で人間の感情を表現しきれないのと同じで
      どんな言語にも得意不得意がある　でも便利だろ？
    • 
      0
49. • 98. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 20:34
    • 数学者が言う世界って自然界じゃないだろ
      数学が現実と乖離し過ぎてるってそりゃそうだろ自然科学じゃないんだから
      けど数というものに基づいた論理系だから数に関係する自然科学に応用が利く
      
      数学の目的は当初は自然を解明するためだったかもしれんが
      今では自然から離れて純粋な数という概念の性質の解明になってるんだから
      数学者は自然科学でないところに価値を見出しているんだから、自然科学じゃないから価値がないとか言われても何言ってんだこいつ、ってなるだけ
    • 
      0
50. • 102. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 20:56
    • 現実の事象には様々なエラーがあるので、全てをきっちり数学で表現するのは不可能 しかしそれでも現実的に有効な理論だったり推定をすることは可能なんだ
      俺もこれは理解というか、理解を諦めるまでに時間かかったわ 微分でつまづく学生が多いってのはそういうことなんだと思うわ
    • 
      0
51. • 103. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 20:59
    • ニホンザルとゴリラと人間は猿の仲間って考えてるけど
      似た様な遺伝子があるってだけで実際に別に仲間でも何でも無いやろ？
      その「猿の仲間」って大まかな方向性を事象に当てはめたのが数学なんちゃうん？
      知らんけど
    • 
      0
52. • 104. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:02
    • 言語は自然現象じゃなくて人間の妄想だからいらないって言ってるのと同じレベル
    • 
      0
53. • 106. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:03
    • 言いたいことはわかるけれど、数学を乏しめるような発言はしなくても良いのでは？笑
      
    • 
      0
54. • 107. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:07
    • >1もコメも根本的な間違いをしているけど、
      
      　　現代の数学は「構造の科学」
      
      だからな。
      
      乱暴に言うと、数学のそれぞれの分野・研究には「公理」と言う名の（それぞれ異なる）ルールブックがあって、数学者はそのルールブックに従うとどういうゲームができるのかを調べている。
      
      当然、ルールブックを現実世界寄りにすりゃ自然科学に近い研究になるし、現実世界にありえないようなものにすりゃ奇天烈な研究になる。
      チェスだって数学の研究対象になるし、数学の一分野の確率論だって賭け事からスタートしているんだぜ。
      
      「世界を支配する数式を見つけたい」 と数学者が言うとしても、その「世界」は現実世界じゃなくてルールブックの世界だからな。
      
      一昔前だと「世界を支配するルールブックを見つけたい」という野心家も居たけど、今だとどうなのかね？
      
    • 
      0
55. • • 116. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 21:34
      • >>107
        ZFC公理系は現実世界よりですかそれとも奇天烈側ですか？
      • 
        0
    • • 118. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 21:43
      • >>116
        ZFC公理系って数学と言えるのか？
      • 
        0
56. • 109. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:10
    • 理想的に言えば、数学教師はなんで三角関数やベクトル、微積分、ベクトルなんて概念が生まれたのかという理由とその重要性を講義できたらとは思う
      ただそれをきちんと講義出来るって俺も無理だしハードル高いから偉そうに要求はできないな、、
    • 
      0
57. • 110. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:16
    • 同志社…
      
      
      
      私文かよ…
    • 
      0
58. • 112. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:20
    • 数学者のクロネッカーがほぼ同じこと言ってるし、このことは正しいし、それを叩く意味が分からない
    • 
      0
59. • • 120. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 21:45
      • >>112
        そもそも自然界の事を記述で表すのは物理学じゃないか？
      • 
        0
60. • 113. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:28
    • 虚数をなにかほかの数と違うものだと思ってる時点で本質を見間違えてる
      自然数と等価に見れるようになってからが数学の入り口
      さあ勉強を始めようぜ
    • 
      0
61. • • 136. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 22:09
      • >>113
        自然数と等価に見てる時点で現実から離れてるぞ
      • 
        0
    • • 163. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 23:34
      • >>136
        両方線形作用素として考えられるから離れてないぞ
      • 
        0
62. • 114. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:30
    • 人間の思考が物理現象なら数学も自然現象やろ
      むしろ自然現象を超越してるとしたらそっちのほうがすごいわ
    • 
      0
63. • 117. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:41
    • 論理的に説明するならわかるけどバカとしか反論できない奴は例外なく頭悪い
      DNA RAMですら開発可能なくらい世の中は発展してるのに数学否定したら今見てるのはどうやってできてるのかも知ろうとしないんだろう
    • 
      0
64. • 119. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:44
    • アタマ悪すぎてもう・・・
    • 
      0
65. • 121. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:45
    • 自然派ママかな？
    • 
      0
66. • 126. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:51
    • 算数だと現実で色々計算するために便利だよね、で終わるけど数学となると一気に理解のハードルが上がるのは確か。
      センスあるやつは、パズル感覚でどんどん覚えていくけど、無い奴は、これってなんの役に立つの？って不信感を抱き自分には必要ないものと考えるようになる。
      大人になって働き始めて、仕事で必要になったときに改めて勉強するというぐらいのスタンスであっても数学はいい気がするな。数学の専門家なんてそんなにたくさんいる必要もないと思うし。
    • 
      0
67. • 127. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:52
    • 数学は言語みたいなものやで
      自然界の現状は全て物理現象やから物理法則を忠実に守りながら起こる
      そんで、その物理法則を理解する為に人間が生み出した道具が数学
      
    • 
      0
68. • 130. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 21:58
    • 頭のなかだけの論理パズルであることを認めるとしても、そこからすぐにやるだけ無駄という結論に導くのは飛躍が大きい。世の中には実用にならない研究をしてる自然科学者はいっぱいいる。それは無駄かと言えば無駄ではない。学問の本質は理解をすることだからだ。
      
      数学的な考え方や数式を用いた表記の恩恵は今や著しい。実際に役立つことも役立たないこともあるが、役立たないことを殊更に大袈裟に取り上げて数学否定に持ち込むのは数学に恨みでもあるのかと勘繰りたくなる。
    • 
      0
69. • • 134. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 22:07
      • >>130
        お前はもうちょっと精神的にタフに、被害者意識を減らせるようになった方がいいな 学者馬鹿ってよく言われるだろ
      • 
        0
    • • 137. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 22:10
      • >>130
        いや実際役立たないことを指摘していくのは重要だと思う
      • 
        0
    • • 144. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 22:31
      • >>137
        しかしながら役たたずと言われてきた学問が数日の間にいきなり脚光を浴びるようになるのは現代科学でも珍しくないこと。
        脚光を浴びてからだと遅いんだよ。
      • 
        0
70. • 135. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 22:07
    • 数学は実証できてるじゃん　形になるじゃん
      それがすごい　いま使ってるスマホだって数学のおかげだろ　　なにいってんのこいつw
    • 
      0
71. • 138. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 22:13
    • マジレスすると論破なんてしてる奴の中に、学術的に賢いやつは一人もいない
    • 
      0
72. • • 145. 名無しカオス
      • 2019年08月31日 22:34
      • >>138
        学問や世界というものは知れば知るほど知らない事が増えていくというものだから
        それはアインシュタインですら例外ではない
        自分が何を知っているかよりも何を知らないかのほうが重要
      • 
        0
73. • 139. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 22:19
    • この１数学勉強したことないだろ。頭も悪い
      数学者はもっと頭おかしい世界を見てるぞ
    • 
      0
74. • 140. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 22:21
    • で、数学をなくしたとして他にどんな方法を使うの？
      数字は使わないの？式は使わないの？演算子は？記号は？抽象表現は一切しないの？
      どうやって理論を説明するの？どうやって理論を導くの？
      すでに数学を利用してできあがっているものも仕組みも理論も捨てるの？
      そこまでして得られるものは何？
    • 
      0
75. • 142. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 22:29
    • 世界を人間がどう解釈するかの手段として重要な学問だと思うけどな
      お前のちょっと右にいる人間とちょこっと左にいる人間、どっちがお前に近い？
      の問いに困った人間が、腕一本分、１尺分、１m（光が○秒間に進む距離分）と距離を解釈し続けて生まれたのが単位なわけだし、
      平面を同様に解釈したら虚数が生まれたわけだし。
    • 
      0
76. • 143. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 22:30
    • ふわー色々な人が言ってる「数学は言語」ってめっちゃしっくり来たわ
      高校時代くらいに知りたかった
    • 
      0
77. • 146. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 22:45
    • 他の動植物やらの生命活動のことは『自然』と呼ぶのに、なぜ人間の行いだけ『自然』ではないと認識するのか
    • 
      0
78. • 148. 
    • 2019年08月31日 22:46
    • 100%仮想世界だから数学ないと存在すらできないし
      お前が見聞きする範囲しか計算はされていない
      
      ただお前の世界は数学というより勝手な法則で成立している
      それに当てはめて学問を作ってるだけなので確かに数学とは違う
    • 
      0
79. • 151. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 22:56
    • 単に「俺には役に立つと思えない」
      「俺の役には立たない」
      「俺は役に立っている事例を知らない」
      という個別問題なのに
      証明もなく一般化して「役に立たない」とか言う馬鹿は頭にくるわ
    • 
      0
80. • 152. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 22:58
    • 数学的構造は自然界に実在する
      数学とは数学的構造である
      つまり数学は実在する
    • 
      0
81. • 153. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 23:06
    • ↑数学を感情で語っとる文系でやり直せ
    • 
      0
82. • 155. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 23:17
    • 低学歴だけど数学ってのは万物を理解するための最善の手段だと思うわ。
      人の脳味噌に落とし込むために簡潔にしてあって凄いと思う。
      まぁ俺の脳味噌じゃ理解できないんだけどな、せっかく人間に産まれたのにもったいねぇ。
    • 
      0
83. • 158. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 23:27
    • 普通に正しい。人間が本当の世界を知ることは絶対に不可能(今見ている世界は所詮脳内で処理された幻想)。ただ数学は人間の脳内で完結しているので、物理と違い、見ている幻想がどうであろうと変わらない絶対的な物であると思う。
    • 
      0
84. • 161. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 23:32
    • 自然界に存在しないとダメなの？なんで？
      存在してなくても役に立つんだけどな数学は。
    • 
      0
85. • 162. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 23:34
    • まぁ、数学はゲームだとは形式主義のヒルベルトも言ってるっていうかイッチは単にヒルベルトの受け売りなだけなんじゃないか？
    • 
      0
86. • 164. 名無しカオス
    • 2019年08月31日 23:37
    • 人間の役に立てば存在しようがしまいがどうでもよくねw
    • 
      0