戻る

このページは以下ＵＲＬのキャッシュです
http://chaos2ch.com/archives/5218521.html

 コメント一覧 (116)

1. • 8. 名無しカオス
   • 2020年11月04日 18:18
   • 知らない人に食べ物を貰ってはいけませんって習わなかったのか？
   • 
     0
2. • 9. 名無しカオス
   • 2020年11月04日 18:18
   • そんなパンを作ってる時点で正しさが破綻してる
   • 
     0
3. • 10. 名無しカオス
   • 2020年11月04日 18:23
   • 事情説明して2つとも置いてけばいいんじゃない
     そのまま餓死するか、1/2の確率で助かろうとするかは自分次第ってことで
   • 
     0
4. • 11. 名無しカオス
   • 2020年11月04日 18:23
   • とりあえず両方与えれば満腹のまま死ねるはずって言ってる人たちが
     先に農薬入りの方を選んで食べ始める可能性想定してないうっかりさんなのはわかった
   • 
     0
5. • 12. 名無しカオス
   • 2020年11月04日 18:25
   • 与える与えないの２択じゃなくていいならいくらでも見分ける方法があるだろ
   • 
     0
6. • 13. 名無しカオス
   • 2020年11月04日 18:25
   • 設定なぐだぐだ長くて真面目に考えるのが馬鹿らしいわ
   • 
     0
7. • 14. 名無しカオス
   • 2020年11月04日 18:26
   • トロッコ問題の超絶劣化版じゃねえか
   • 
     0
8. • • 71. 名無しカオス
     • 2020年11月04日 19:59
     • >>14
       劣化というか向こうが人数がキーなのに対してこっちは確率って問題でしょ。干渉するかしないかという本質部分は同じで
     • 
       0
9. • 15. 名無しカオス
   • 2020年11月04日 18:27
   • この質問になんか意味あるの？
   • 
     0
10. • • 80. 名無しカオス
      • 2020年11月04日 20:20
      • >>15
        意味を見出だせるかはお前のおつむ次第
      • 
        0
11. • 16. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:27
    • 俺は両方食って満腹で死ぬ
      お前は何も食えぬまま飢えて死ぬ
      弱肉強食、この世の摂理だ
    • 
      0
12. • 17. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:27
    • 馬鹿だろ、パンは即２つとも捨てて最寄りのセブンで詐欺みてーなサンドイッチ買って食わせりゃ確実だろ！倫理って視野狭窄な無能しか勉強しないのか？
    • 
      0
13. • 18. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:28
    • 倫理的には正しいと思うけど法的にはまずそう
    • 
      0
14. • • 65. 名無しカオス
      • 2020年11月04日 19:42
      • >>18
        無視して立ち去った場合、作為義務がないから殺人罪の不作為犯にはならず無罪
        間違って食べさせた場合、殺人罪の構成要件には該当するが、緊急避難として違法性が阻却され無罪
      • 
        0
15. • 19. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:29
    • 餓死寸前の人間がパン１個ごときで助かるわけねえだろ、このスカポンタンが！
    • 
      0
16. • 20. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:30
    • 多分※2が言ってるような事を考えさせたい問題なんだろうけど
      例え方がアホくさすぎて「何でそんなパン持ってんだよ」「いや倒れる程の状態なら救急車呼べよ」って要らんツッコミを誘発してる
    • 
      0
17. • • 115. さ名無しカオス
      • 2020年11月05日 00:03
      • >>20
        そんな質問するアホは大学に居ないから大丈夫だよ。いやマジで。
        教授が何を問いてるのか理解するからね。
        
        マイケルサンデルの授業で「何でトロッコの分岐点を切り替える状況にいるんですか」なんて質問するアホは居なかった。
      • 
        0
18. • 21. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:30
    • そんなやべーパン持ってる時点で人殺す気マンマンやんけ
      意味わからん前提条件やめろ
    • 
      0
19. • 22. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:32
    • プラリドキシムヨウ化メチル(pralidoxime iodide)は、有機リン剤中毒の特異的な解毒剤である。商品名はパム(PAM)、またオキシム剤と呼ばれることもある。化学的にはピリジニウム環にオキシム部位が置換した構造を持つ(wiki)
      これを静注すればいいんだよ
    • 
      0
20. • 23. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:33
    • 水無しでパン食わせたら死ぬのは確実だから食わせない
    • 
      0
21. • 24. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:33
    • 1つのパンを半分にしてあげる
      相手が生きていたら自分も食べる
      
      そして上記だったら残り1つは毒入りと相手に伝えて半分あげて自決用にする
      まあ最初に当たったら自決が早まっただけだからね
    • 
      0
22. • 25. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:33
    • 毒の方食べさせたとしても餓えで苦しみながら死ぬより即死させてあげた方がいいでしょ
    • 
      0
23. • 26. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:35
    • 秀吉「餓死しそうな奴に飯を食わすと胃痙攣で死ぬぞ」
    • 
      0
24. • 27. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:36
    • 屁理屈こねたろとか思ったけど、倫理問題だろうから言うだけ野暮か。
      今の日本だと何もしないが正解なのでは？
    • 
      0
25. • 28. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:36
    • そんかパン持っててもしょうがねえから捨てるわ
      食いたいなら食っていいぞ
    • 
      0
26. • 29. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:38
    • 毒味させないと自分が危ういから食べさせるわ
    • 
      0
27. • 30. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:40
    • 片方を一口かじって様子見てからもう片方あげる
    • 
      0
28. • 31. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:40
    • オックスフォードには売店もねーのかよ
    • 
      0
29. • 32. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:44
    • 農薬（重曹）たっぷりのパン。
    • 
      0
30. • 33. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:45
    • ペロッ青酸カリ！！
    • 
      0
31. • 34. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:45
    • 自分でどうにか出来ないなら人を呼べ
      人を呼べるような場所じゃない？
      そんなところに毒パン持って行って何をする気だったんだよ‥‥
    • 
      0
32. • 35. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:48
    • 餓死は数時間後（数分で餓死の身体だったらパンなど食えない）。
      毒パンは即死。即死させるか数時間後に死なすかという問いなのかｗ
      行き倒れているのは普通の道路上だと思うが、かりに山林とかだったとしても自分が楽に日帰りできるほどの距離。日帰りできなければ、パンの他に食料を形態している。
      それにあと数時間のうちに何が起きるか正確に分かるとしたら神だ。
    • 
      0
33. • 37. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:51
    • パンをあげなくても、他の誰かがパンをあげるかもしれない。
      だからギャンブルをする必要はない
    • 
      0
34. • 38. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:52
    • そもそもオックスフォード倫理教室ってなに？
      俺がいた頃にはそんなん無かったが
    • 
      0
35. • 40. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:55
    • 正しいかどうかは誰が判断するの？
    • 
      0
36. • 41. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:55
    • 正解は一緒に買いに行くでした
    • 
      0
37. • 42. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 18:55
    • 一口食べたら即死する農薬って何だよ
      今の農薬は自殺したい人が農薬飲んでも死ねなくて苦しみ抜いた挙句に自ら救急車を呼ぶ程度のモノだぞ
    • 
      0
38. • 43. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:01
    • 自分も食えないパンを持ち歩くガイジ
      初めから殺人目的でもなければそんな状況ありえねえよ
    • 
      0
39. • 44. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:03
    • 説明して二つとも渡す
      出来れば野良猫なりでテストしてから食べてくれとも言っておく。
    • 
      0
40. • 45. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:08
    • ユリアとケンシロウを核シェルターに入れて自分は耐える。
    • 
      0
41. • 46. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:10
    • 白人の言葉遊びには乗らない
      聖書を胸に抱いて死ね
    • 
      0
42. • 48. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:12
    • どちらも不正解っていうクソ設問やろこれ
      自分で答え出さなきゃいけないってヤツ
      
    • 
      0
43. • 49. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:13
    • 倫理を問う問題で
      やれガイジだの馬鹿だのアホだのと
      そんな言葉を選ぶ時点で倫理以前の問題だよ
    • 
      0
44. • 50. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:13
    • 一番倫理を問うべきはうっかりでそんなパンを作ってしまったパン職人では？
    • 
      0
45. • 51. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:15
    • どうしてその判断が正しい判断と言えるのかってとこまで含めて答えないといけないの最高にめんどくさい
      そこまで答えさせないと設問にならんってのはそうなんだけど
    • 
      0
46. • 52. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:16
    • 日本ならありとあらゆる複雑な状況下であったとしても
      110番通報することで
      一瞬にして、責任の所在が一般人である自分から警察に移るんだよなぁ
      ポチポチー
    • 
      0
47. • 53. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:17
    • 持ってるパンを捨てて大急ぎで新しいパンを買ってきます
      そして一緒に食べて幸せなキスをしてエンディングロールにいきます
    • 
      0
48. • 54. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:18
    • 肌でテストすればええんや。
      どっちとも肌につけて赤くなったほうが毒
    • 
      0
49. • 55. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:20
    • なんで見分けつかないようなアホな状況なってんだよｗ
      人救おうとする前に自分の頭の悪さなんとかしろやｗ
    • 
      0
50. • 56. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:20
    • >でも餓死は自分の責任ではないけど
      毒をあげて死亡したら自分の責任になる
      
      これだからあげない
      どうしてもやるならリスクを話して両方置いて立ち去る
      トロッコ問題とかもそうだけど見殺しか人殺しになるかなら前者選ぶは
      
    • 
      0
51. • 57. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:24
    • ゴールデンカムイの舌先縛って少量乗っけてみる方法
      これを倒れてる人で試してみる
    • 
      0
52. • 60. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:28
    • こういうので屁理屈こねたりふざけたこという人と会話成り立たなさそう
      「農薬のほうわざと与えてしなすwwww」とか言ってるやつマジで脳味噌小学生やん
      いかにも小学生が言いそう
      不謹慎とかじゃなくまったく面白くない
    • 
      0
53. • • 93. 名無しカオス
      • 2020年11月04日 21:13
      • >>60
        屁理屈だろうがふざけてようが自分なりの回答はしてるやん
        お前はその回答にケチつけてるだけでなんの回答もしてないやん
        お前みたいなのが1番会話成り立たねえよwww
        
      • 
        0
    • • 116. 名無しカオス
      • 2020年11月05日 00:05
      • >>93
        ふざけた回答が自分なりの回答なら、そいつはふざけた奴って事だろ。
        ふざけてる奴とは会話成り立たねえよ
      • 
        0
54. • 61. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:34
    • 問題作る奴はあり得ない状況を平気で設定する癖に回答者が想定してない答えを出すと平気で拒否るのがなんというか卑怯じゃね、と思うｗ
    • 
      0
55. • 62. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:34
    • 日本人「関わると面倒そうなのでスルーします」
    • 
      0
56. • 63. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:36
    • どれもこれもトロッコ問題の亜種じゃねーか
      見なかった事にして通り過ぎるが最適解だよこんなん全部
      偶然の責任を取らされるなんて理不尽は聖書でやってろ
    • 
      0
57. • 64. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:38
    • どっちかあげれば良いだけじゃん。
      
      パンも人も、ほっとけばどっちも無駄になる。
      
      どうせ死しか待っていないものに生の可能性を与えることは、悪いことでは無い。
    • 
      0
58. • 66. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:46
    • あまりにも状況が現実離れし過ぎて意味分からん
      少なくとも日本では今にも餓死寸前の行き倒れなんかシチュエーションとして想像も出来んわ
    • 
      0
59. • 67. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:46
    • 半分に割ったパンをそれぞれ２つあげる
    • 
      0
60. • 68. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:50
    • そいつに自分のミッションを託す。
      最初にこの2つのパンを与えたやつがウソをついているかも知れない。
      若しくはこの飢えている人も自分を試している可能性もある。
      兎に角、毒のパンを運ぶというヤバいミッションから逃れる必要がある。
    • 
      0
61. • 69. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:57
    • うっかり練り込むドジっ子やね
    • 
      0
62. • 70. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 19:58
    • とりあえずそいつにどうしたいか聞けよ
    • 
      0
63. • 72. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:01
    • ひとかけらずつ虫にあげよｗ
    • 
      0
64. • 73. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:03
    • 正解は、ちゃんとした食い物持ってる奴が通りかかるのを信じて見守る。
      もしくは、ちゃんとした食い物を探しに行く。
      または、ちゃんとトドメを刺す。
    • 
      0
65. • 74. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:08
    • 片方のひとかけらを自分が食べれて大丈夫な方を相手が食べれば自分は天国に行けるし向こうも助かる。
      
      というのがクリスチャン的な正解だろうな。
    • 
      0
66. • 75. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:11
    • 単体じゃなくトロッコ問題と組み合わせて意味のある質問だよね。助かる人数が多い方を選ぶという人に対して、じゃあ1人を2分の1の確率で助けられるかトドメをさすかになった場合はどうか？と突き詰めていく
    • 
      0
67. • 76. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:14
    • どうして今手元にあるパンに限定して考えるのか？
      近くには何もないとはどこにも書いてないし、
      助けたければその辺の店で新しく食べ物を買って分け与えればいいだろ
    • 
      0
68. • 77. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:18
    • どちらのパンも捨てる
      行き倒れは元々死ぬから損得無し
      自分は手持ちのパンを食べて死ぬリスクを回避できたからプラス
      なのでトータルで得になる
    • 
      0
69. • 78. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:18
    • 事情説明して相手に選択させる
      これで万事解決
    • 
      0
70. • 79. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:19
    • そもそも何で通りすがりのモン助ける義理があるんだよ
    • 
      0
71. • 81. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:21
    • 説明して、且つその薬が痛みを伴わないなら施す。
    • 
      0
72. • 82. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:28
    • あれやろ目の前で二個とも食って一緒に死んでほしいんやろ
    • 
      0
73. • 83. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:28
    • 自ら焚き火に飛び込むのが正解
    • 
      0
74. • 84. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:28
    • そのパンを作ったやつの倫理は？
      そこの前提しっかりしてから質問してくれ
    • 
      0
75. • 85. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:29
    • ルールの中で正解を探すか（少しかじって確かめるとか）
      そうではない条件を付けるか（近くのコンビニで買うとか）
      そういう傾向を見てるんだよ
      さらに言えば問題と真面目に向き合うかとか考えることに集中できるかとかそういうのも見られてる
      自分の正しさでマウント取りに行くとかが最悪なんやで
    • 
      0
76. • 86. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:35
    • もう少し現実的でイメージしやすい例は無かったのか
      そんな危ないパン持ってる意味もわからないし、他の食べ物が入手できるなら誰だってそうするだろ
    • 
      0
77. • 87. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:53
    • 農薬入りかは手近な野生動物に少量与えれば分かる
    • 
      0
78. • 88. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:53
    • たとえ話下手だな
    • 
      0
79. • • 95. 名無しカオス
      • 2020年11月04日 21:14
      • >>88
        上の方で純粋な倫理判断がーとかいってるが
        例えが大喜利のネタになるような出来では駄目だよねｗ
      • 
        0
80. • 89. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 20:53
    • このパンを使って狩りをし、得た肉で炊き出しを行う。正常なパンでも撒き餌になるし
    • 
      0
81. • 90. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 21:02
    • 両方とも自分で食べる
    • 
      0
82. • 92. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 21:06
    • 説明して両方ともあげるぞ
    • 
      0
83. • 94. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 21:14
    • 餓死寸前の人に水分がないパンって鬼畜だろう。泥水くらいは周りにあるのかな？
      …妹の命を奪った水、どんなに汚れていても、乾いたパンを食べるのには飲むしか無かった…
      そんな悲劇を起こさせないために、自分が出来ることは綺麗な水を普及する活動応援するしかなく、つまり募金するが正解か
    • 
      0
84. • 97. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 21:31
    • 両方細かく千切ってそこら辺に撒くのが一番面白そう
    • 
      0
85. • 98. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 21:38
    • みんな優しいなあ
      
      ワイは｢行き倒れの身包み剥がして、パンは他の誰かに食わせて倒れた奴の身包みをまた剥がす｣って答えるでw
    • 
      0
86. • • 100. 名無しカオス
      • 2020年11月04日 21:45
      • >>98
        かっこいいねー
      • 
        0
    • • 101. 名無しカオス
      • 2020年11月04日 21:45
      • >>98
        あ、でもこれじゃ回答として不完全か。ほんなら
        ・パンを与えるか？→いいえ
        ・それは正しい事か？→上記を述べた上で｢ワイの利益に結びつくことが一番正しいです｣
        と答えるわ。これならオッケーか？
      • 
        0
87. • 99. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 21:40
    • あなたは1000円持って募金箱の前にいます。今あなたが1000円入れたら、A君は成功率50%の心臓移植を受けられます。募金しなければ、移植の機会を失い、移植出来ません。募金しますか？それとも募金しませんか？それは正しいことですか？
    • 
      0
88. • 102. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 21:57
    • 一つあげて行き倒れが死んだらもう一つを自分で食べるんじゃないの？
      死ななかったらもう一つもあげればいいし
    • 
      0
89. • • 104. 名無しカオス
      • 2020年11月04日 22:18
      • >>102
        そこは死ななかった場合、もう一つは自分で処分しろよ
        食えとは言わんから、わざわざ他人に毒と確定したものを渡す意味よ
      • 
        0
90. • 105. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 22:18
    • ワイ大食いハラペコ、パンを2つともペロリ😋
    • 
      0
91. • 106. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 22:21
    • パンを全力で投げ売り捨てて、救急車を呼んで、体温を上げる為に上着をかけて、水を少しずつ飲ませる
      生存したら水と上着の代金として５００万円くらい請求する
    • 
      0
92. • 107. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 22:26
    • 匂いとかで判断できないならそのパンCIAとかに持ち込んだら大儲けできそう
    • 
      0
93. • 108. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 22:32
    • 医者に置き換えられる話やな
      つまりあげるのが正しいんだろうな
    • 
      0
94. • 109. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 23:09
    • 倫理関係なく「片方のパンちぎって与える」が正解でしょ
      自分の命を犠牲にするのは論外として、それが一番助かる確率上げられるよ
    • 
      0
95. • 110. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 23:25
    • これ無視しても別の人が施す可能性がある場合は答えが変わるでええんやろうか
    • 
      0
96. • 111. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 23:29
    • 食わせて死なせたら自分が罪に問われるんだろ？
      なんで赤の他人のためにそんなリスクを犯してやらなきゃならんのか
    • 
      0
97. • 113. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 23:49
    • 倫理を探る設問だからといってへんてこが過ぎると、これに答え出したところでなんなのって気持ちになるわ
    • 
      0
98. • 114. 名無しカオス
    • 2020年11月04日 23:57
    • 自分が倒れている側なら、うっかり毒を入れちゃうような奴の片方は安全だって話はこれっぽっちも信用できないだろ…
      食うとしてもそれこそワンチャン、10％以下の可能性に賭けられるかどうかってレベルだな
    • 
      0